Права не для всех
Основные права пациента (изложены в 30-й статье “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан”) по закону едины для всех лечебных учреждений — как государственных, так и коммерческих.
Но, несмотря на то что, согласно российским и петербургским законам, работать в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) могут медицинские учреждения с любой формой собственности, коммерческая медицина до сих пор остается вне системы ОМС. По мнению руководства клиники “Скандинавия”, это грубо нарушает права петербуржцев и ограничивает доступ населения к качественным и высокотехнологичным медицинским услугам. Пациент лишается реального права выбора лечебного учреждения.
Между тем — и это ни для кого не является секретом — сегодня именно частная медицина использует самые передовые медицинские технологии, самое современное оборудование. С частными клиниками сотрудничают лучшие профессионалы города. И, соответственно, именно в них пациенты сегодня могут получить медицинскую помощь самого высокого качества. Если бы частные клиники работали в системе ОМС, такая помощь стала бы доступна еще большему числу петербуржцев.
Дело в том, что как таковой “бесплатной” медицины не существует: обращаясь к врачу по полису ОМС, пациент получает вовсе не бесплатные услуги — за них платит страховая компания. Расценки на услуги государственных клиник едины и определяются Генеральным тарифным соглашением. К примеру, консультация врача семейного — 240 рублей, консультация акушера-гинеколога — 215 рублей, консультация кардиолога — 128 рублей.
Если бы частные клиники были включены систему ОМС, как и декларирует законодательство, пациенты при предъявлении полиса ОМС получали бы скидку от стоимости услуги на размер тарифа ОМС.
Но пока у тех, кто хочет получить более качественную помощь, есть только два варианта — платить в теневом режиме государственному врачу или идти в частную клинику и платить полную стоимость услуги, теряя деньги, которые гарантирует система обязательного медицинского страхования.
Койко-отношение к человеку
Позицию руководства “Скандинавии” разделяют и их коллеги из Ассоциации клиник Санкт-Петербурга, объединяющей более десятка частных медицинских организаций города. В данном случае частная медицина вышла за рамки лоббирования собственных интересов, отстаивая нарушенные права пациентов.
Все началось с того, что руководство клиники в марте 2006-го направило письма с предложением включить “Скандинавию” в систему ОМС в петербургский комитет по здравоохранению и Территориальный фонд ОМС — и получило отказ. В частности, по мнению первого заместителя председателя комитета по здравоохранению Владимира Жолобова, включение “Скандинавии” в перечень медицинских учреждений для предоставления медицинской помощи, предусмотренной программой ОМС, является нецелесообразным, поскольку “в центральной части города… расположено несколько лечебно-профилактических учреждений… работающих в системе обязательного медицинского страхования” и их “общая коечная мощность… превышает 1,5 тыс. коек”.
Причина отношения чиновников кроется в самом подходе к лечению пациентов. Если ознакомиться со статистической отчетностью государственных медучреждений, становится очевидным, что основным критерием оплаты работы больницы выступает количество койко-дней — то есть, сколько дней пациент провел в больнице.
Частные клиники стараются минимизировать время госпитализации и в кратчайшие сроки добиваются выздоровления пациента. Происходит это благодаря целому комплексу факторов: пациента лечат только квалифицированные врачи, которые быстрее ставят ему диагноз с помощью качественной диагностической базы и используют самые современные методики лечения. Собственно, такой подход выгоден и страховым компаниям системы ОМС — не происходит искусственного удлинения процесса лечения, а значит, не выплачиваются зря деньги.
Руководство российско-финской клиники “Скандинавия”, расценив отказ комитета по здравоохранению и Территориального фонда ОМС как незаконный, 17 мая 2006 года обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к этим структурам. “Скандинавия” просила Арбитражный суд обязать комитет по здравоохранению и Территориальный фонд ОМС включить клинику в перечень медицинских учреждений, работающих в системе ОМС в Санкт-Петербурге.
Территориальный фонд ОМС постарался самоустраниться в своем отзыве, представленном в нарушение арбитражного процесса непосредственно в зале судебных заседаний, что затруднило работу судьи. Прозвучали слова о том, что включение клиники в перечень медицинских учреждений, работающих в ОМС, не входит в их компетенцию. А комитет по здравоохранению вообще не представил ни отзыва на иск, ни обоснования своей позиции, ограничившись устным непризнанием в суде заявленного требования о включении его в перечень субъектов ОМС. Большая часть выступления юриста комитета по здравоохранению была посвящена важной роли комитета в обеспечении жителей города качественной медицинской помощью. Итогом выступления стало заявление, что в Центральном районе города существуют другие лечебные учреждения и нет необходимости включения клиники “Скандинавия” в систему ОМС. В. Судебное заседание, состоявшееся 21 июля 2006 года, которое должно было быть последним, в очередной раз перенесено. Теперь на 08 сентября 2006.
Другое учреждение – “КардиоКлиника” также намерена добиваться своего права работать в системе ОМС в Арбитражном суде СПб.
В следующих публикациях мы вернемся к этой теме.
Комментарии
Александр Абдин, главный врач ООО “ЕвроМедКлиник”:
— Работающие люди, которые осуществляют отчисления в фонд ОМС, должны иметь право выбора клиники и теми деньгами, которые поступают в качестве налогов. Территориальный фонд ОМС должен покрывать лечение работающего пациента. А деньги, спускаемые от государства, — должны идти в государственные больницы на лечение безработных граждан.
Анна Соколова, генеральный директор АНО “Медицинский центр XXI век”:
— Негосударственные клиники должны быть приняты в систему ОМС на том уже основании, что так прописано в законе. Причины отказа очень просты: чиновники опасаются, что те скудные финансовые средства, которые спускает государство на медицину, будут размыты, что приведет к ухудшению состояния государственных клиник. Зато это приведет к здоровой конкуренции и уж точно пойдет на пользу пациентам.