26-28 мая 2010 года состоялся III Петербургский медицинский форум. Он был посвящен теме: «Медицинская клиника в современных условиях: угрозы и пути развития». Он принял эстафету от московского Саммита руководителей здравоохранения 2009 года на тему: «Роль медицинского сообщества в развитии здравоохранения и саморегулируемых организаций» и передал ее очередному московскому Саммиту, который состоится осенью 2010 года.
Великолепной организацией и насыщенной программой Форум был обязан его устроителям С.А.Ануфриеву и С.С.Мисюлину. Все было продумано до мелочей, и все проходило в плановой последовательности.
Первый день был посвящен пленарным заседаниям по нескольким сессиям: на первой рассматривалась тема актуальных вопросов здравоохранения, на второй – тема административных барьеров и коррупции в здравоохранении, на третьей сессии – тема консолидации медицинского сообщества, создания цивилизованного медицинского лобби и института саморегулирования, на четвертой – тема современной клиники: этика, стандарты и принципы доказательной медицины. Затем выступили приглашенные гости из-за рубежа, после чего состоялся круглый стол на тему модернизации российского здравоохранения (сценарии и возможные результаты). Второй и третий день проходили в работе по секциям в двух залах в три очереди.
Личные впечатления автора от участия в Форуме обширны. Форум показал многое. То, что его участниками были представители и органов управления здравоохранением, и государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, и частных медицинских организаций, и всем им одинаково – хотя бы и с разных позиций – была интересна повестка дня, свидетельствует о правильном ее выборе устроителями.
Действительно, бюджетная реформа всколыхнула все медицинское сообщество, поскольку затрагивает всех. Однако если представители практического здравоохранения – равно государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и частных медицинских организаций – были озабочены последствиями бюджетной реформы для социальной сферы, то представители органов власти – последствиями для бюджетной сферы. В результате первые сошлись в единстве проблематики медицинской услуги, общей для всех из них, а вторые остались на позициях поиска компромисса между государственными и муниципальными учреждениями и частными медицинскими организациями.
Выступление депутата ГД О.Г.Дмитриевой по поводу бюджетной реформы и последующие вопросы, заданные ей аудиторией, показали с одной стороны слабую позицию медицинского сообщества в юридических тонкостях такой организационно-правовой формы, как учреждение, с другой – искреннее желание разобраться в реалиях недалекого будущего. Автором был задан вопрос, не проще ли вместо коммерциализации бюджетной сферы сделать учреждения частными организациями.
По вопросу реформы государственных учреждений выступил петербургский юрист М.А.Ковалевский с утверждениями, что учреждения существуют в каждой стране, а в нашей – чтобы отказаться от учреждений – необходимо менять Конституцию, что недопустимо. В ответ автором было сказано, что учреждений как организаций, основанных на несобственном имуществе, нет нигде в мире, а существуют они только в германской группе государств, и основаны на частной собственности; что именно потому, что мир не знает учреждений, подобных нашим, нет и опыта их реорганизации, в наших условиях по существу равносильной приватизации государственного и муниципального имущества, на котором они основаны; что Конституция – не «священная корова», что Конституция для общества, а не общество для Конституции, и есть конституционные же механизмы изменения Конституции.
На форуме был поднят вопрос существующих институтов в здравоохранении – финансовых и товарных, институтов рынков В2В («бизнес-бизнесу») и В2С («бизнес-потребителю»), институтов рынков товаров, работ и услуг. Это важно, поскольку, например, мерой реформы финансовых институтов нельзя изменить институты товаропроизводителей, а мерой бюджетной реформы – социальные институты и т.д.
Участников Форума живо интересовали отправные начала реформы, в связи с чем встал вопрос соотношения понятий бюджетной и социальной сферы. Бюджетная сфера не тождественна социальной. Социальная сфера вне пределов бюджетной сферы – в обществе, даже если финансируется в бюджетном процессе – государством. Реформа в бюджетном распределении отражается финансовыми изменениями в социальной сфере, но не способна ее реформировать.
Автором был высказан простой тезис, что для того, чтобы реформа стала реальностью, она должна быть основана на правильном позиционировании истинных интересов участников общественных отношений. Теория интересов сейчас приобретает массовое признание в экономике и юриспруденции. В ракурсе теории интересов понятно, что бюджетная реформа – в интересах государства, а состоятельной в социальной сфере может быть только реформа в интересах общества.
Поскольку проблематика медицинской услуги стала центральной для аудитории практиков, постольку именно через эту призму аудитория разделялась по секционным семинарам. Так, участники проходящих одновременно семинаров о проблемах надзора и лицензирования медицинской деятельности и о маркетинге медицинских услуг либо перемещались между залами, либо присутствовали в одном, оставляя в другом диктофоны. Семинар о юридических аспектах медицинской деятельности своей массовостью продемонстрировал единство интереса к понятию медицинской услуги, ее характеристик качества и безопасности.
В целом, Форум показал, что озабоченность медицинского сообщества политикой государства в области здравоохранения нарастает, как растет интерес и доверие медицинского сообщества к подобного рода разъяснительно-объединительным мероприятиям.