Н. Добрынина «Реклама Шанс» N67, 5.06.2006
«Раз деньги должны «идти за пациентами», компенсируйте людям положенную по ОМС часть», – говорит Наталия Евдокимова, председатель комиссии по социальным вопросам ЗакСа.
В Петербурге пытаются создать новую модель в нашем «прихрамывающем» здравоохранении, соединив возможности государственной и частной медицины.
Такое сочетание предусмотрено и в готовящемся сейчас новом законе об обязательном медицинском страховании. А прецедент в нашем городе может вот-вот появиться.
Что наш человек представляет, говоря об ОМС? Облезлые поликлиники, бесконечные очереди, убогую аппаратуру. Этими бесплатными «благами» приходится пользоваться, если на приличное медицинское обслуживание нет средств. Но сейчас на рынок обязательного медстрахования изо всех сил рвутся частные клиники. Горожан будоражат слухи: неужели скоро сможем лечиться, как люди, всего лишь предъявив полис?
Нет, нет, мы хотим сегодня!
В Петербурге разгорелся конфликт между частными клиниками, желающими работать в системе ОМС, и Комитетом по здравоохранению, который, в частности, отказался включить в «игру» российско-финскую клинику «Скандинавия». Ссылаясь на то, что улучшение качества медицинских услуг – один из государственных приоритетов, руководители клиники (которая, кстати, известна высокими расценками) предлагают использовать ее большой потенциал – высокотехнологичное оборудование и классных специалистов – для оказания помощи всем горожанам.
Разумеется, речь не идет о бесплатном обслуживании. Если бы клиника попала в перечень учреждений, работающих в городской системе обязательного страхования, пациенты могли бы получать услуги с большой скидкой, фактически доплачивая только за сервис. Это, считает юрист «Скандинавии» Сергей Казарцев, и обслуживание в частных клиниках сделало бы более доступным, и конкуренцию на медицинском рынке усилило. И то и другое выгодно всем петербуржцам.
По словам Глеба Михайлика, генерального директора «Скандинавии», в Приморском районе сейчас нет ни одной больницы, и «частник» здесь мог бы помочь. Зачем городу строить новые учреждения, если можно использовать то, что есть? Здесь готовы включить в ОМС роды и плановую сложную хирургию. Что касается острых больных, то и их на улице не оставят, окажут экстренную помощь. Отчего же взаимодействие не налаживается?
Все дело… в лишних койках
«Противоположная» сторона в лице чиновников Комитета по здравоохранению возражает: частные клиники хлопочут не о пациентах, они рвутся на рынок государственных медицинских услуг, желая за счет бюджетных средств снизить свои расходы.
Фарид Кадыров, заместитель председателя Комитета по здравоохранению по экономическим вопросам, заявляет претендентам: обещаете всем желающим, включая нищих старушек и бомжей, оказывать бесплатную помощь, принимая в любое время дня и ночи, – тогда милости просим. А на любых других условиях город в партнерстве не заинтересован. К тому же у нас, оказывается, перебор с койками, около 1300 «работают» неэффективно. «Комитет считает, что в центре лишние койки не нужны», – вынес вердикт Ф. Кадыров.
Однако горожан количество коек совсем не волнует, зато приводит в отчаяние невозможность получить качественную врачебную помощь. Чиновники твердят, что в городе трудятся замечательные доктора. Кто бы сомневался? Да только как оценить их мастерство, если на пути судьбоносной встречи больного с врачом выстроены баррикады? Любой житель Питера, ушибленный бесплатной медициной, подтвердит: далеко не всегда нам удается воспользоваться помощью госмедучреждений, да еще в любое время дня и ночи.
По словам профессора Якова Накатиса, президента Ассоциации клиник Санкт-Петербурга (в нее входит 13 частных медицинских компаний), во многих больницах – на кардиологии, в неврологии – нет необходимого оборудования, и многие пациенты просто обречены умирать. Толку с того, что больница работает круглосуточно.
Чтобы получить консультацию и, возможно, направление к специалисту, в очереди к участковому порой приходится проводить по 4 часа (личный рекорд автора), что для работающего человека неприемлемо. При этом нас настойчиво уговаривают не идти к частнику, а пользоваться благами бесплатной медицины. Не можете добиться их получения? Значит, недостаточно настойчивы. А что, если совместить возможности той и другой структуры? Не положено!
На похлебку – три червонца
По мнению Я. Накатиса, права пациента при существующем раскладе ущемляются, ведь он не может пойти к тем врачам, которым больше доверяет. И приводит такие данные. До 90 % средств, поступающих за лечение пациентов ОМС, идут на оплату труда сотрудников медицинских учреждений. Что остается больному? Максимальная стоимость питания в государственных стационарах – 35 рублей в сутки, лечения – 80 рублей. Понятно, что частная клиника обеспечит совсем другой сервис и совсем иное качество медицинской помощи.
Чиновники усмехаются: конечно, деньги-то берут немалые! Однако, как говорит Надежда Алексеева, генеральный директор «КардиоКлиники», в их учреждении лечатся и те, кто платить не может. Экстренные больные получают бесплатную помощь на самом высоком уровне. Однако, считает «частник», то, что может быть оплачено по ОМС, должно фирме компенсироваться. Вряд ли больные будут возражать против такого подхода. Например, в Московском районе на 250 тысяч жителей приходится всего четыре кардиолога, а в «КардиоКлинике» их работает 15. Поэтому пациентов здесь много, причем 30 % составляют пенсионеры. Они, кстати, получают 15-процентную скидку. Эта клиника тоже обратилась в комитет с просьбой позволить ей работать в системе ОМС.
Деньги идут, но не за пациентом
В том, что должны идти именно за пациентом, руководители здравоохранения убеждали нас, когда затевали очередную реформу. Раз так, заявляет председатель комиссии по социальным вопросам ЗакСа Наталия Евдокимова, то компенсируйте мне положенную часть. Система покупки услуг должна быть дифференцирована. Если на оплату услуги хватает тарифа ОМС – хорошо, если она стоит дороже, гражданин мог бы доплатить разницу. Такая же история происходит, например, со слуховыми аппаратами: больные могут либо брать бесплатные изделия безобразного качества, либо не брать ничего (около 11 тысяч аппаратов остались нереализованными). Тогда как многие бы хотели, доплатив до суммы тарифа, приобрести хорошую вещь. Полагая закон об ОМС вполне прогрессивным, Н. Евдокимова сетует, что одна нога здесь идет вперед, а вот другая…
Как монетизировать “пайку”
Сергей Ануфриев, исполнительный директор Ассоциации клиник Санкт-Петербурга, напоминает, что, когда в 1993 году принимался закон об ОМС, еще не было ни нынешней Конституции, ни Гражданского кодекса. И теперь вопрос о праве гражданина воспользоваться своим страховым возмещением встал в полный рост.
За каждым из нас, застрахованных в системе ОМС, зафиксирован определенный тариф. Вот только воспользоваться им по своему усмотрению невозможно. Но ведь решились же власти на монетизацию льгот – значит, и положенную по ОМС «пайку» тоже можно монетизировать. А то получается, застраховала фирма своих сотрудников в ДМС – и при этом продолжает платить и в ОМС, но своих денег из ОМС пациенты в глаза не видят.
Пока у нас две системы финансирования не совмещены. Однако, как сообщил Ф. Кадыров, уже готовится программа, предусматривающая единый источник финансирования, и стоимость каждой медицинской услуги будет определена. Сегодня, по его словам, в городской системе ОМС работает 4 – 5 частных клиник, но желающих гораздо больше.
По мнению Алексея Кузнецова, руководителя комитета по медицинскому страхованию Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада, нынешняя ситуация могла бы стать прецедентом и создать новую модель в нашей медицине. Тем более что в готовящемся законе об ОМС предусмотрено сочетание обязательного и добровольного страхования.