Сообщение АМИ-ТАСС и мнение д.м.н., к.ю.н. А. В. Тихомирова, главного редактора журнала «Главный врач: хозяйство и право».
МОСКВА, 29 сентября. /АМИ-ТАСС/. В России необходимо создать единую Национальную медицинскую палату. Идею создания такой организации поддержала министр здравоохранения и соцразвития Татьяна Голикова, а также крупнейшие отечественные медассоциации, – сообщил председатель Комиссии Общественной палаты по здравоохранению Леонид Рошаль на прошедшем сегодня в Москве расширенном заседании.
Он подчеркнул, что Национальная медицинская палата России возьмет на себя ответственность за качество оказания медпомощи – в объеме переданных ей полномочий. «Также Палата создаст эффективные механизмы защиты интересов представителей медсообщества и пациентов. При этом данная организация сможет обеспечить постепенный переход отечественной медицины на принципы саморегулирования с обязательным членством медработников в саморегулируемых организациях», – рассказал Рошаль.
По его словам, на сегодняшний день в нашей стране многочисленные медассоциации выполняют множество полезных функций, но они разобщены и не отвечают за качество оказания медпомощи, не обеспечивают должной защиты медработников и пациентов. «Национальная медицинская палата объединит профессиональные общероссийские медассоциации, региональные медассоциации и ассоциации врачей частной практики», – отметил председатель Комиссии Общественной палаты по здравоохранению.
«Создавая Национальную медицинскую палату, мы встаем на путь неблизкий. Чтобы все это завершить, потребуется два-три года. Структура Палаты должна быть жесткой и полезной для населения страны», – подчеркнул Леонид Рошаль.
В ходе расширенного заседания Комиссии Общественной палаты по здравоохранению представители медицинских общественных организаций и практикующие врачи из различных регионов России поддержали инициативу создания Национальной медицинской палаты, отметив, что сейчас в нашей стране много «разношерстных» медорганизаций со своей идеологией. По данным участников заседания, на сегодняшний день в России насчитывается 183 медассоциации. Также большинство участников заседания высказалось за создание в ближайшее время рабочей группы, которая бы занялась вопросами организации Национально медицинской палаты.
Между тем на заседании возникли разногласия относительно роли государства и Минздравсоцразвития России в работе Национальной медицинской палаты. По словам члена Комиссии Общественный палаты по здравоохранению Мамеда Алиева, Национальная медицинская палата России должна гармонично войти в Концепцию здравоохранения. «Любая модель, которую мы сейчас предлагаем, должна соответствовать государственной модели», – высказал мнение Алиев.
Кроме того, не все участники заседания были согласны с необходимостью обязательного членства медработников в Национальной медицинской палате. Однако большинство высказывало мнение, что если врач не вступит в это объединение, он не может заниматься врачебной практикой.
агенство медицинской информации «АМИ-ТАСС»
Отзыв Алексея Владимировича Тихомирова, адвоката, главного редактора журнала «Главный врач: хозяйство и право», доктора медицинских наук, кандидата юридических наук
По замыслу авторов идеи нового общественного института, Национальная общественная палата займется соблюдением прав граждан на государственную медицинскую помощь, общественным контролем над частной медициной, а также экспертной поддержкой законодательных инициатив – http://dr-valeriyshilo.livejournal.com/4697.html. Ну, неймется поприжать частную медицину и поконтролировать врачей!
Смотрим дальше: Участвуют члены Общественной палаты: Леонид Рошаль, Николай Дайхес, Александр Баранов, Мамед Алиев, Юрий Новиков, а также практикующие врачи и представители медицинских общественных организаций – http://dr-valeriyshilo.livejournal.com/4697.html. Кто эти люди (за вычетом вездесущего)? Дайхес Николай Аркадьевич, б. депутат-коммунист, доктор медицинских наук , профессор, директор федерального государственного учреждения “Научно-клинический центр оториноларингологии Росздрава” – http://news.yandex.ru/people/dajkhes_nikolaj.html. Баранов Александр Александрович, тоже доктор и профессор, академик РАМН и даже ее вице-президент, директор НИИ Педиатрии ГУ НЦЗД РАМН – http://news.yandex.ru/people/baranov_aleksandr_326.html. Алиев Мамед Джавадович, тоже доктор и профессор, директор НИИ детской онкологии и гематологии РОНЦ, член-корреспондент РАМН – http://news.yandex.ru/people/aliev_mamed_97.html. Новиков Юрий Васильевич, тоже доктор и профессор, ректор Ярославской медицинской академии, член-корреспондент РАН – http://news.yandex.ru/people/novikov_jurij_110.html.
Внимание, вопрос: в какой из этих организаций, возглавляемых уважаемыми людьми, не ведутся платные услуги? Ведь чтобы иметь моральное право на общественный контроль над платной медициной, они должны быть сами свободны от упреков. Нет, скажете вы, конечно нет! Ведь это бюджетные учреждения федерального уровня! Ошибетесь. А если платные услуги там в полном ходу, тогда желание порулить объясняется просто: надо господствовать над конкурентами.
Ведь если бы речь шла о желании САМОограничения и САМОконтроля, тогда все было бы объяснимо. Но речь-то о том, чтобы иметь доступ к контролю над другими!
А вот тут осечка! Закон надо чтить. А как мы хорошо знаем, гражданские права (в том числе и права частных медицинских организаций и частно практикующих врачей) могут быть ограничены ТОЛЬКО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и только в той мере… (и далее по тексту п.3 ст.55 КОНСТИТУЦИИ РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), но не мерой усмотрения даже таких уважаемых людей. Маловато для этого их мнения будет.
Что же они хотели бы контролировать?
Во-первых, качество оказания медпомощи. Что ж, дело похвальное. При одном-единственном условии. Если в здравом рассудке и трезвой памяти люди знают, о чем говорят. Качество – это свойство товара. Корреспондирующее размеру его оплаты. За качество потребитель голосует рублем. Осуществляя СВОЙ выбор. Медицинские услуги – не исключение. Но не медицинская помощь. Это не товар. Либо она соответствует правилам медицины, либо нет. Если да, то все хорошо. А если нет? Тогда она грешит безопасностью, отражаясь вредом здоровью. А это – не вопрос качества. Кроме того, где правила медицины изложены? В ведомственных формулярах? В скрижалях истории? В завещании Гипократа? А если нет, тогда каждый шибко ученый может пытаться присвоить себе право на истину. В том числе объединившись с себе подобными, своими. Против других, чужих. Потом верх одержат чужие, и так до бесконечности: то красные придут, то белые. А медицина остается медициной.
Во-вторых, защиту интересов представителей медсообщества и пациентов – чтоб и овцы сыты, и волки целы. А почему заодно не защита братьев наших меньших, экологии, космического пространства? Ведь тоже нуждаются! Или в помощь отечественной судебной системе? Или вместо нее? А ведь в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.45 Конституции РФ) и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституции РФ).
Та же Конституция РФ (п.1 ст.30) устанавливает, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Но речь-то идет об однородных групповых интересах. Тогда что-нибудь одно: либо интересы медицинского сообщества перед пациентами защищать (на минуточку, прежде всего, в суде), либо наоборот. Но обязательно – во-первых, интересы (притом что каждый действует своей волей и в своем интересе – п.2 ст.1 ГК РФ); во-вторых, общие групповые интересы.
Вместо этого предполагается, что “Национальная медицинская палата объединит профессиональные общероссийские медассоциации, региональные медассоциации и ассоциации врачей частной практики”, поскольку “много «разношерстных» медорганизаций со своей идеологией”. Т.е. давайте всех верстать в казаки, всех загонять под Палату. Более того, “любая модель, которую мы сейчас предлагаем, должна соответствовать государственной модели”, т.е. нужно создать второй, общественный минздрав как проводник идей первого, публичного.
Как-то вот не вяжется такое предложение в целом с идеей гражданского общества и правового государства. Зато прошлым просто смердит.
А теперь о самой Общественной палате, чтобы понять имеет ли она моральное право обсуждать такого рода вопросы.
Общественная палата: незаметный герой – http://community.livejournal.com/fom_info/28155.html
Общественная палата РФ пока не стала заметным институтом в социально-политическом пространстве: половина россиян (48%) до сих пор не знают о ее существовании. Собственно, показатели осведомленности граждан о работе Общественной палаты практически не изменились с момента ее основания в 2006 году.
Более наглядным показателем реального уровня информированности населения о деятельности Общественной палаты являются такие данные: только 22% россиян смогли ответить на открытый вопрос «Чем занимается Общественная палата?», и столько же смогли дать оценку ее работе. При этом доли положительных и отрицательных оценок невелики: 4% и 6% соответственно, а чаще всего респонденты давали оценку «удовлетворительно» – 12%.
Респонденты разошлись во мнениях, оценивая, отстаивает ли Общественная палата интересы простых граждан: 16% считают, что она их отстаивает, 14% придерживаются противоположной точки зрения. Сторонники всех партий, кроме «Единой России», чаще полагают, что Общественная палата интересами простых граждан не озабочена.
Невольно вспоминается анекдот. “…Это Джон Неуловимый”. – А почему – неуловимый, никто не может поймать?”. – “Нет, просто никому не нужен”.