Врачей будут страховать от профессиональной ответственности
По словам Российской газеты: “Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил о необходимости появления в России юридического механизма для разрешения возможных конфликтных ситуаций между врачами и пациентами.”
“…Медведев высказался за создание в нашей стране системы страхования профессиональной ответственности врачей. “Я думаю, что государству не обязательно этим заниматься. Скорее, это должна делать профессиональная ассоциация, корпоративная система”, – сказал Медведев на встрече с врачами. Первый вице-премьер считает, что создать такой правовой механизм необходимо в самое ближайшее время. “С общим повзрослением люди начинают понимать вещи, которыми раньше не пользовались: например, задают вопросы о юридической ответственности врача. К подобным вещам нужно относиться цивилизованно”, – отметил первый вице-премьер. По его словам, речь в данном случае идет о том, что каждый врач, ставя определенный диагноз, несет за него ответственность. В связи с этим, по мнению Медведева, не стоит исключать ситуации, при которых “в определенный момент врач может понести ответственность за неправильно поставленный диагноз”. “Такого рода ситуации должны решаться путем системы страхования профессионального риска”, – сказал Медведев.
Медведев считает, что помочь разрешать конфликты между врачами и пациентами могут и профсоюзы, но “более важная возможность – институт страхования профессиональной ответственности”. “Сейчас у нас пока зачаточная ситуация, но надо развивать этот институт, поскольку при его работе лучше будет и пациенту, и врачу, который будет понимать, что за ним стоит целая система”, – уверен первый вице-премьер.”
Пациентов застрахуют от врачебных ошибок
Российские врачи заплатят за свои ошибки рублем. Точнее, заплатят страховые компании, если будет принят новый законопроект, который готовится в правительстве. Об этом сообщил министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов.

Согласно законопроекту, в стране будет введено обязательное страхование ответственности медицинских работников. Это будет напоминать уже привычную нашим согражданам “автогражданку”. Только в качестве страхователя будет выступать не владелец автомобиля, а лечебное учреждение. По мнению Зурабова, это позволит создать такую систему, когда “каждый пациент будет знать, что за каждой операцией, каждым действием врача стоит финансовая ответственность государства”. Правда, как выяснили “Известия”, пострадавшим пациентам компенсацию никто гарантировать не сможет.

Схема страхования ответственности врачей в принципе уже существует, но в добровольном варианте. “В среднем применяют тарифы 1,2-1,5%, – говорит руководитель проекта центра страхования ответственности РОСНО Денис Зенка. – И средней больнице такой вид страховки обходится в 15-50 тыс. рублей в год. Но это без учета тарифа на компенсацию морального вреда. Если его включить, то тариф может вырасти в 2 раза”. Возмещение ущерба производится в соответствии с Гражданским кодексом, и в его сумму могут быть включены: заработок, который потерял пациент, расходы на лечение, в худшем случае – на погребение и т.д. Кстати, в трагическом варианте на компенсацию могут рассчитывать и иждивенцы.
Правда, на деле пока эта схема работает не на пациента. Как поведал замгендиректора СГ “Межрегионгарант” Александр Варенцов, “просто страховая компания, если направляет большое количество клиентов медицинскому учреждению, просит вернуть хотя бы часть денег за счет страхования ответственности. И врачи скрепя сердце платят по минимальным тарифам. Никакого отношения к страхованию это не имеет”.
Сейчас вообще на получение любой компенсации у пациента, который стал жертвой врачебной ошибки, практически нет шансов. Конечно, он может подать в суд. Но даже если удастся доказать вину врача (а тут существует много нюансов, которые зачастую не позволяют это сделать), государственное лечебное учреждение просто не в состоянии выплатить деньги по иску. Ведь бюджет просто не предусматривает средств на такие расходы.
Казалось бы, страхование ответственности врачей проблему снимает. Но тут больше вопросов, чем ответов. Так, пока непонятно, откуда государственные лечебные учреждения будут брать деньги на страховку. Косвенно чиновники Минздрава намекали, что в качестве источника выступать будет федеральный бюджет. И средства там найти можно. Благо не такие уж они большие – по приблизительным подсчетам, новый вид страховки будет “разорять” государственный карман чуть более чем на 4 млрд рублей в год. Но тут возникает другая проблема. “Если страхование будет осуществляться за бюджетные деньги, то мы получим повторение ОМС, – отмечает Варенцов. – То есть будет 7-8 уполномоченных компаний, причем скорее всего тех же, которые сейчас занимаются обязательным медицинским страхованием. Они и поделят рынок”. Некоторые страховщики еще более категоричны в своих оценках. Они считают, что новый вид обязательного страхования – еще один вид честного отъема денег из бюджета.
Кроме того, как отмечает эксперт, степень влияния этих компаний на медицинские учреждения очень высока. И пострадавший пациент опять останется один среди чужих – ведь интересы страховщика и врача будут тесно переплетены. Поэтому придется разрабатывать систему независимой оценки ущерба жизни и здоровью. Но сегодня у нас нет еще стандартов такой оценки – их Минздрав разрабатывает уже более 2 лет. И кто будет осуществлять экспертизу? И кто, наконец, будет устанавливать тарифы? Риски при оказании медицинских услуг очень высоки, а главное – разнообразны. К тому же у нас совершенно нет статистики по врачебным ошибкам.
Может, поэтому страховщики не горят желанием получить козырь в виде нового вида обязательного страхования. Да и вообще потенциальные объемы рынка страхования ответственности врачей для них неинтересны. Если к премиям, которые можно собрать с гослечебных учреждений, прибавить деньги частников, то весь объем рынка вряд ли потянет более чем на 6 млрд рублей в год. Для сравнения: цена “автогражданки” – 58 млрд рублей. А обязательное страхование опасных объектов, которое сейчас также на пике внимания, может приносить до 100 млрд рублей в год.
Когда страховка не поможет врачу?
1. Если врач умышленно причинил вред пациенту.
2. Если врач не смог оказать помощь из-за отсутствия необходимых лекарств, приборов или инструментов.

3. Если претензии или исковые требования к врачу возникли в результате действий, не оговоренных в лицензии.

5. Если врач оказывал экстренную помощь в нерабочее время и в неприспособленных для этого условиях.
6. Если врач причинил пациенту повреждения на генетическом уровне.
7. Если врач своими действиями нанес пациенту телесные повреждения или привел его к эмоциональному срыву.
Известия.Ру, 26.09.06
 
Рынок ДМС за 2006 год

Петербургский рынок ДМС оценивается в 2-3 млрд. руб. В СПб 5 страховых компаний (“Медэкспресс”, “Ресо-гарантия”, “РОСНО”, “Капитал-Полис”, “Русский мир”) контролируют более 50% рынка.

Группа “Интеррос” продала две страховые компании “Капитал-Полис” и “Согласие-М”.
ООО “Холдинговая компания “ЭГО-Холдинг”, приобретя контрольный пакет ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие” и ООО “СК “Согласие-М”, создает группу страховых компаний, которую возглавит Алексей Кузнецов, генеральный директор ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие”.Кроме того, приобретен медицинский центр “Капитал-Полиса”.
“ЭГО-Холдинг” застраховался
“ЭГО-Холдинг” застраховался
 
Петербургский бизнес достиг согласия с “Интерросом”СПб. Группа “Интеррос” продала две страховые компании “Капитал-Полис” и “Согласие-М”. Покупателем стал “ЭГО-Холдинг”.

ООО “Холдинговая компания “ЭГО-Холдинг”, приобретя контрольный пакет ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие” и ООО “СК “Согласие-М”, создает группу страховых компаний, которую возглавит Алексей Кузнецов, генеральный директор ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие”.

“До этого у нас уже была страховая компания “Селена”, которая занимается имущественным страхованием, – рассказывает Александр Кашин, председатель совета директоров ООО “Холдинговая компания “ЭГО-Холдинг”. – Теперь к ней добавятся еще две: ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие” и ООО “СК “Согласие-М”. Кроме того, приобретен медицинский центр “Капитал-Полиса”. У нас большие планы по развитию этого бизнеса. Переговоры продолжаются, нас интересует приобретение федеральной компании, которая занималась бы и другими видами страхования. Страховая группа будет приведена к единому бренду “Капитал-Полис” (мы откажемся от слова “согласие”, так как существует компания с таким же названием). Мы планируем в течение нескольких лет открыть медицинские центры группы в каждом спальном районе города, расширить основную поликлинику. Кроме того, открыть новые филиалы “Согласие-М” в регионах и увеличить долю “Капитал-Полиса” на петербургском рынке медицинского страхования с 10 до 14-15%. Инвестиции в проект – $?10 млн”.

Опрошенные “ДП” представители ряда страховых компаний оценили “Капитал-полис Согласие” более чем в $10 млн.

Не хотим в филиалы!

В группе “Интеррос” и СК “Согласие” прокомментировать сделку отказались.

“Компания “Согласие” группы “Интеррос” приобрела контрольный пакет “Капитал-Полиса” в 1998 г., когда для дальнейшего развития нам требовалось входить в крупную федеральную структуру, – говорит Алексей Кузнецов. – Сейчас на рынке страхования проходит много крупных сделок: группа “Ренессанс Страхование” приобрела “Прогресс-Неву”, “РОСНО” купило “Медэкспресс” и т.?д. Московские компании приобретают петербургские, которые могут потерять самостоятельность и развиваться только как филиал. Мы хотим развиваться дальше самостоятельно”.

Алексей Кузнецов, генеральный директор ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие”, доволен сменой владельца компании: теперь он будет возглавлять не одну страховую компанию, а три.

Есть мнение
Сергей Ануфриев, исполнительный директор Ассоциации клиник Петербурга:

“Капитал-Полис” оказался привлекателен для крупных компаний во многом благодаря собственной клинике, развитие которых сегодня способствует росту рынка ДМС.

Частные клиники являются локомотивом для рынка добровольного медстрахования, ведь человек, имеющий полис ДМС, заинтересован в том, чтобы получать медобслуживание отдельно от тех, кто получает его по полису ОМС. Укрупнение страховых компаний будет способствовать дальнейшему росту частных медицинских центров, ведь только большие компании имеют средства для их создания”.

Рахнова Маргарита, “Деловой Петербург”
№9 (2331) от 23.01.2007
 
Права пациентов в России
Ответственный секретарь Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики
30 ноября 2006
Конституцией России установлено, что общепризнанные нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. В течение последнего десятилетия происходит процесс активной интеграции России в мировое сообщество. Наша страна признает готовность соблюдения мировых стандартов в сфере прав человека, из чего вытекает необходимость гармонизации законодательства и общественного устройства в соответствие с принципами современной цивилизации.
В части 2 статьи 30 Основ Законодательства об охране здоровья граждан, указано: ‘В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации, либо – в суд’.
Следовательно, законодательством предусмотрены общий (обращение в суд) и специальный (обращение к должностным лицам лечебно-профилактического учреждения и в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации) способы защиты прав пациента.
Признавая значение судебной защиты прав пациента, вместе с тем не следует забывать и специальные способы защиты. К сожалению на сегодняшний день приходится констатировать, что указанные в законодательстве специальные способы защиты прав пациента не получили должного распространения. Во многом это связано с тем, что должностные лица лечебно-профилактических учреждений и профессиональные медицинские ассоциации не уделяют должного внимания разработке и апробации эффективных механизмов реализации их важной функции – защиты прав пациента.
В этой связи представляется актуальным оценить и по возможности использовать мировой опыт в сфере защиты прав пациентов, с учетом, национальной специфики России. Богатство и многообразие мирового опыта правового и гражданского развития, позволяет внедрить достаточно адекватную для России модель государственных и негосударственных институтов защиты прав пациентов. Источником нарушений прав пациентов являются конфликты между врачом и пациентом, обусловленные следующими конфликтообразующими факторами:
 
Конфликтообразующие факторы в системе врач-пациент.
 
1.             Низкий профессиональный уровень врачей.
2.             Этические нарушения.
3.             Завышенные субъективные ожидания результатов лечения (не реализованные надежды на результат).
4.             Недостаточные научные, технологические и инфраструктурные возможности медицины.
5.             Противоправные действия медицинских работников, влекущие за собой уголовную, административную и гражданскую ответственность.
6.             Участие пациентов в медицинских экспериментах и клинических исследованиях, приводящие к нарушениям здоровья.
7.             Ятрогении.
 
Изо всех перечисленных факторов только противоправные действия медицинских работников подлежат рассмотрению судами и правоохранительными органами. Данная сфера представляется специфической отраслью судебной деятельности, или – общим способом защиты прав пациентов. Остальные из перечисленных факторов являются сферой саморегулирования врачебной деятельности.
До сих пор, обращение в вышестоящие органы управления здравоохранения является практически единственным специальным способом, удовлетворения претензий пациента в случаях нарушения его прав. Обращение к руководителю медицинской организации, практически всегда оказывает положительный эффект как в качестве медицинской помощи, так и в степени удовлетворенности пациента. Данный способ разрешения конфликтных ситуаций и защиты прав пациента, следует признать достаточно эффективным. Однако, следует отметить, что именно руководители медицинских организаций, стараются как можно меньше ‘выносить сор из избы’. Им выгоднее предоставить пациенту возможность повторно получить ту же услугу, или денежную компенсацию, предотвращая тем самым обращение пациента в суд и правоохранительные органы. В противном случае негативных последствий для медицинской организации будет на порядок больше.
Следует отметить, что именно административный способ разрешения конфликтных ситуаций порождает пустоту в сфере защиты прав пациента. Потому что, чиновнику от медицины проще распорядиться на счет качественного лечения одного конфликтного пациента и не обратить внимание на сотни других, которые в силу ряда причин ни когда не будут жаловаться на врачей. В последнее время мы наблюдаем, что правовой вакуум в здравоохранении постепенно заполняется различными организациями, отстаивающими нарушенные права пациентов. Это, без сомнения, позитивный знак. Но деятельность подобных организаций, без взаимодействия с саморегулируемым врачебным сообществом – однобока и не полноценна. Ведь ни один представитель общественной организации не сможет заменить профессионального доктора в системе врач-пациент.
В Великобритании, где государство взяло на себя обязанность обеспечить своих граждан медицинской помощью, созданы достаточно эффективные и развивающиеся механизмы защиты прав пациентов. Эти механизмы независимы от службы здравоохранения. Гражданское общество Великобритании сумело доказать Парламенту не только целесообразность судебной реформы, но и, понимая, что пациентам в споре противостоит сила государства, на уровне законодательства добилось того, чтобы к защите пациентов допускались только адвокаты, прошедшие специальную подготовку в вопросах ведения данной категории дел. Теперь законодательно установлено, что только сертифицированный в вопросах ‘медицинских’ исков адвокат может и способен обеспечить быструю и эффективную помощь пациентам. В настоящее время в Великобритании, лицензии на право защиты пациентов имеют 138 адвокатов и фирм, или – менее 5 %.
В России насущно назрела необходимость создания общероссийской врачебной саморегулируемой организации. Если в рассмотрении врачебных ошибок будут заняты эксперты и юристы, выделенные врачебным сообществом для защиты прав пациентов, количество судебных процессов существенно уменьшиться. Тогда врачи смогут больше заниматься пациентами, нежели судебными разбирательствами.
В стране необходима реформа судопроизводства по делам о медицинских ошибках, предусматривающая специальную процедуру досудебного разрешения спора и участие в ней структур общероссийской врачебной саморегулируемой организации, что по оценкам экспертов может уменьшить количество исков к медицинским организациям на 2/3. Саморегулируемая врачебная организация является наиболее перспективным механизмом обеспечения внесудебных процедур разрешения споров между врачами и пациентами, гарантом объективности и честности при проведении экспертиз, а так же уникальным инструментом сбора информации и коллегиального исследования причин врачебных ошибок, принятия мер по их предупреждению. Именно саморегулируемое врачебное сообщество должно обобщать, анализировать и распространять объективную информацию о нарушениях прав пациентов, снижать риск опасности медицинских вмешательств.
Именно саморегулируемая врачебная организация призвана стать ключевым звеном и гарантом, обеспечивающим пациентов и их доверенных лиц всей необходимой информацией, помощью и поддержкой в случаях медицинских ошибок. Только принципы саморегулирования врачебной деятельности, внедренные повсеместно, способны изменить культуру медицинской помощи, перейти от ‘защищающейся медицины’, к такой, где при любой ошибке интересы пациента будут все-таки стоять на первом месте.
Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем Правительству и Государственной Думе рассмотреть вопросы, связанные с состоянием системы защиты прав пациентов в Российской Федерации:
 
1. Считаем, что скорейшее принятие закона о саморегулируемых организациях является наиболее действенным шагом по пути широкомасштабного развития специальных способов защиты прав пациента.
2. Необходимо законодательно закрепить прерогативу защиты прав пациентов за Общероссийской саморегулируемой врачебной организацией.
3. Программы обучения медицинских работников должны содержать общие и специальные вопросы правоведения и биоэтики.
4. Врачебному сообществу России необходимо установить принципы профессиональной деятельности, в которых должны быть обозначены правила профессионального поведения медработника, такие как, необходимость нести ответственности перед пациентом за проявленную небрежность или упущения в работе;
5. Общероссийская саморегулируемая врачебная организация должна иметь свободный доступ к участию в судебных процессах и процедурах досудебного урегулирования конфликтов, связанных с нарушениями прав пациентов и медицинскими ошибками.
6. Для рассмотрения врачебных ошибок, должен быть разработан внесудебный протокол, предусматривающий ключевую роль саморегулируемой врачебной организации.
7. В качестве альтернативного общего способа защиты прав пациента, широкое распространение должны получить специализированные третейские суды при общероссийской саморегулируемой врачебной организации, по рассмотрению споров между пациентами и исполнителями медицинской услуги.
8. Судьи и адвокаты, допущенные для рассмотрения дел, связанных с медицинскими ошибками должны иметь специальную подготовку в этой сфере.
 
В завершение приведу цитату выдающегося идеолога современной России Владислава Суркова: ‘Властные структуры должны быть с ног до головы опутаны сетью саморегулируемых организаций. В этом залог устойчивого развития государства и общества’. К сожалению, органы управления здравоохранения, сегодня не опутаны ни чем, их руки свободны и они – не подотчетны гражданскому обществу. Наша задача состоит в том, чтобы поставить под общественный контроль все здравоохранение в стране, предотвратив тем самым постоянно происходящие в России вопиющие безобразия, которые характеризуются одной некорректной фразой: ‘медицинский беспредел’.
Смещение акцента. “Специальный проект – частная медицина 2006”
Елена Денисенко
Работодатели, вынужденно приобретая полисы добровольного медицинского страхования, не всегда осознают их истинную ценность. А страховщики не спешат с разъяснениями
 
 
Последние пять лет петербургский рынок добровольного медицинского страхования устойчиво расширяется в денежном выражении на 35−40% ежегодно. Даже с учетом инфляционной составляющей (а полисы ДМС дорожают на 10−15% в год) можно констатировать, что число страхователей растет быстрыми темпами. В основном – за счет корпоративных клиентов: по оценке лидеров рынка медицинского страхования, в их портфелях доля физических лиц составляет не более 5−6%.
«В плане развития страховой медицины мы идем по пути США. Практически 97% пациентов американских клиник – это застрахованные. Причем пенсионеры и малоимущие страхуются по государственным программам, аналогичным нашему ОМС (Medicare и Medicard). В остальных случаях бремя страховых платежей возложено на работодателя», – рассуждает директор по развитию клиники «XXI век» Ольга Богданова.
Но российский путь, по традиции, сильно отличается от американского. В США государство озаботилось детальной разработкой правил поведения для всех игроков на поле страховой медицины. В России взаимоотношения страховщиков и корпоративных клиентов в рамках ДМС формируются в условиях правового дефицита, практически самопроизвольно, а подчас стихийно. Подобная «методика» выстраивания рынка приводит порой к непониманию, несовпадению целей и взаимному недовольству партнеров.
«Гигиенический сертификат»
Точных данных о том, сколько петербургских работодателей страхуют своих работников по программам ДМС, нет. Однако, по экспертным оценкам страховщиков, примерно половина компаний уже пользуются их услугами. «Количество компаний, предоставляющих своим сотрудникам полис ДМС, растет с каждым годом. Причем в последнее время крупные российские компании практически не уступают западным – они все чаще стремятся не просто предоставлять сотрудникам отдельные бонусы, а выстраивают единую систему социальной поддержки, формируют корпоративную политику предоставления льгот и компенсаций», – отмечает руководитель направления «Обзоры зарплат» компании рекрутингового агентства «АНКОР» Анна Егорова.
Итак, вслед за компаниями с иностранным капиталом в сферу добровольного медицинского страхования потянулись крупные российские холдинги. Сейчас наиболее активно присоединяются к числу «почитателей» ДМС средние и малые предприятия. Согласно результатам исследования корпоративного сегмента рынка ДМС, проведенного Сообществом менеджеров E-xecutive по итогам 2005 года, степень проникновения услуг ДМС прямо пропорциональна размеру компании. Так, среди компаний с численностью работающих более тысячи человек услугами ДМС пользуются почти 87%. На другом полюсе находятся предприятия со штатом менее 20 человек, которые заключают договоры со страховщиками вдвое реже.
Есть как минимум две причины, подталкивающие топ-менеджеров компаний к приобретению полисов ДМС. Первая – переход компании на качественно новый этап развития – встречается реже. «До недавнего времени у нас не было острой необходимости приобретать программы ДМС. Коллектив был небольшим, преимущественно молодым, сотрудники болели редко. Поэтому мы ограничивались приобретением полисов ДМС для топ-менеджеров и оказанием финансовой помощи сотрудникам в случае серьезной болезни. Но с увеличением штата (сейчас в RBI работают около 200 человек) эти меры оказались недостаточными и было принято решение застраховать весь коллектив по программе добровольного страхования. Мы понимаем, что компания много требует от сотрудников и полис ДМС – это дополнительные гарантии, экономия времени сотрудников и качественная медпомощь», – рассказывает директор по персоналу компании RBI Юлия Маевская.
Вторая причина, более распространенная, – состояние рынка трудовых ресурсов, весьма благоприятное для наемных работников. Повсеместный дефицит квалифицированных кадров вынуждает работодателей конкурировать не только за счет размера предлагаемого специалисту вознаграждения, но также посредством расширения социального пакета, основу которого в большинстве случаев составляет полис ДМС. Как определил один из собеседников, «в сознании наемных работников добровольная страховка перестала быть знаком особого внимания со стороны руководства, а превратилась в нечто обязательное, вроде гигиенического сертификата». «Если раньше мы страховали только тех, кто отработал на предприятии год и более, то в последнее время страхуем сразу и всех», – отмечает директор по правовым вопросам ОАО «Севкабель-Холдинг» Алла Зайцева.
Искаженное видение
В странах с развитой страховой медициной компании рассматривают затраты на приобретение страховых полисов для сотрудников как вынужденные, но весьма полезные инвестиции. Топ-менеджеры осознают, что, приобретая медицинские страховки, они снижают риски потерь предприятия. Обеспечив сотрудникам доступную медпомощь, компания получает более здоровый, работоспособный коллектив, а также перекладывает на плечи страховщика расходы на дорогостоящее экстренное лечение ценных специалистов. Далеко не все российские работодатели готовы рассматривать полис ДМС как своеобразный элемент риск-менеджмента – в большинстве своем они видят в страховке один из инструментов конкуренции за кадры.
Сказанное не относится к компаниям с иностранным капиталом: их учредители обладают, как правило, многолетним опытом страхования, а также адекватным представлением о реальной стоимости этого рода услуг. «Мы страхуем своих сотрудников на протяжении семи лет. Конечно, за это время стоимость страхования возросла, но не настолько критично, чтобы мы сокращали содержание программ: все основные позиции сохраняются из года в год, урезаются разве что некие „украшения“», – рассказывает главный бухгалтер представительства компании SAS в Санкт-Петербурге Людмила Моргачева.
Для российских топ-менеджеров, напротив, ценовой фактор зачастую оказывается определяющим. По оценке страховщиков, его главенство особенно заметно, когда принимают решение две категории страхователей. Первая – крупные производственные предприятия с большим числом работников. Они, с одной стороны, остро страдают из-за нехватки квалифицированных рабочих рук, а потому вынуждены предлагать работникам качественные соцпакеты. С другой стороны, ценность и незаменимость каждой «рабочей единицы» на больших производствах неочевидна, что побуждает руководство сокращать затраты на подобные «бонусы». Вторая категория «экономных» страхователей – компании, впервые сотрудничающие с СК и опасающиеся «переплатить». «Приобретая позитивный опыт сотрудничества со страховщиками, страхователи начинают больше внимания обращать на наполнение программ ДМС. На первом месте в их шкале оценок оказывается уже не цена, а соотношение цены и качества», – говорит генеральный директор СК «Капитал Полис – Согласие» Алексей Кузнецов.
Это наблюдение подтверждается данными исследования E-xecutive. «Наиболее важные критерии выбора страховой компании – это объем услуг, оказываемых в рамках корпоративной программы по ДМС (70,9%), и уровень тарифов на услуги медицинского страхования (62,8%). Причем для тех, кто ДМС пока не пользуется, последний пункт играет гораздо более важную роль, чем для пользователей ДМС», – говорится в исследовании.
Ценовая подстройка
Страховые компании реагируют на особенности спроса корпоративных клиентов самым банальным образом – всеми возможными способами снижают цену полиса ДМС. Управление ценами на страховые продукты осложнено перманентным ростом стоимости медицинских услуг (на 30−50% ежегодно). «В условиях роста конкуренции и ценовой чувствительности клиентов мы не можем увеличивать стоимость полиса параллельно увеличению затрат на медицинское обслуживание. Приходится изыскивать иные пути удешевления программ», – говорит Алексей Кузнецов.
Существует несколько путей «оптимизации затрат». Прежде всего – сокращение перечня услуг, включенных в программу страхования, списка лечебных учреждений, в которых может обслуживаться застрахованный, или снижение их классности. «На первый взгляд, предложения всех страховщиков примерно одинаковы по цене и содержанию пакета услуг. Но когда начинаешь глубже разбираться, понимаешь, что количество предлагаемых клиник может быть одинаковым, а вот их уровень – совершенно разным. Или что ради более привлекательной цены из списка оказываемых по страховке услуг исключаются дорогостоящая диагностика, массаж, иглоукалывание», – делится опытом Юлия Маевская.
Второй способ удешевления страхового продукта – ужесточение системы администрирования, вследствие чего застрахованный может попасть к врачу только через диспетчера СК. Не исключено, что диспетчер направит его не в лучшую клинику списка, а в ту, ценовая политика которой экономически более выгодна страховщику.
Наконец, ряд страховых компаний выигрывают тендеры и привлекают нового клиента, прибегая к откровенному и безоглядному демпингу. «За шесть лет, на протяжении которых наша компания страхует своих сотрудников по ДМС, мы сменили трех страховщиков. Все три компании относились к числу так называемых лидеров рынка и все вели себя по одной и той же схеме. На первом этапе предлагают программу с хорошим наполнением по весьма привлекательной цене. А через год заявляют, что мы для них оказались невыгодным клиентом, они недополучили часть прибыли и теперь готовы перезаключить договор по новым тарифам, которые в полтора и более раза выше действующих», – рассказывает генеральный директор компании «Инженерный и технологический сервис» Александр Исаев.
Тяжкое бремя
Неудивительно, что стремление завоевать страхователя любой ценой в итоге оборачивается сложностями с выполнением принятых на себя обязательств. «В нашей практике был случай, когда страховая компания на тендере демпинговала и получила контракт, но впоследствии не смогла выполнить ряд очень важных услуг», – рассказывает начальник отдела управления персоналом Завода им. Климова Дмитрий Межебурский.
Среди предъявляемых претензий на первом месте стоит неумение диспетчеров СК быстро и эффективно решать организационные вопросы. «Всегда хочется, чтобы было быстро-гладко, но не всегда получается – несогласованность действий присутствует. Бывают накладки. Но мы стараемся решать все в рабочем порядке», – говорит Алла Зайцева. Кроме того, бывает неудовлетворенность от уровня сервиса в медицинских учреждениях. Пациента с полисом ДМС кладут в одну палату с «ОМСниками», тем самым понижая в его глазах ценность добровольного страхования. Как рассказывали собеседники корреспондента «Эксперта С-З», врачи государственных лечебных учреждений пытаются «вытрясти» с пациента деньги, игнорируя тот факт, что его лечение уже оплачено СК.
Можно было бы констатировать, что недальновидные корпоративные клиенты, гонясь за самыми дешевыми продуктами, сами обрекают своих сотрудников на последующие мытарства. Но среди компаний, не экономящих на страховках, также немало недовольных. К примеру, директор департамента персонала и организационного развития компании Setl City Лидия Барминова рассказала, что, выбирая страховку для своих работников, они решили остановиться на программе, по которой можно получить практически любые медицинские услуги, включая стоматологические (к слову, для петербургского рынка, в отличие от московского, это пока не стало обычным явлением). Тем не менее полтора года спустя они задумались о смене страховщика.
«Нам неоднократно приходилось сталкиваться с недостаточно точными, некомпетентными оценками страховых случаев. С одной стороны, мы понимаем желание страховой компании обезопасить себя от расходов на необязательные медицинские услуги. Но иногда в стремлении минимизировать расходы страховщики выходят за рамки справедливой оценки и совершенно забывают о людях, ради которых, собственно, все и делается. Поэтому попробуем поработать с другой компанией, составить какое-то более объективное мнение о рынке страховых услуг», – поясняет Лидия Барминова.
Среди опрошенных исследователями E-xecutive представителей компаний более 61% «не удовлетворены» или «абсолютно не удовлетворены» работой страховщиков. Раздражение от сотрудничества со страховщиками создает основу для сохранения услуги «переходного периода» – прямых договоров между медицинскими учреждениями и предприятиями. Эта форма медицинского обслуживания персонала экономически невыгодна предприятию (она не позволяет отнести расходы на затраты), организационно несовершенна (львиную долю проблем медучреждение будет стремиться решать на своей территории) и не включает механизм переноса рисков с работодателя на третье лицо. Зато у нее есть одно явное преимущество – она понятна и прозрачна для руководителей компаний, тогда как плюсы страхования для многих остаются неочевидными.
В свободном парении
Казалось бы, страховые компании должны озаботиться разъяснением преимуществ добровольного медицинского страхования как потенциальным клиентам, так и уже «охваченным» страхованием предприятиям. Причем «воспитательная» работа со второй категорией клиентов едва ли не более важна: от того, насколько корпоративный клиент готов заплатить за полисы справедливую цену, в конечном итоге зависит его удовлетворенность сотрудничеством с СК.
Помимо усилий по расширению и воспитанию качественного спроса страховщикам неплохо было бы заполнить информационный вакуум, на который указывают потребители их услуг. «На этапе выбора страхового партнера необходимо иметь достоверную информацию о реальном качестве обслуживания в той или иной компании. Такой информации не хватает. Рейтинги сильно не помогают: их много и они составляются по разным схемам», – констатирует Дмитрий Межебурский.
Но, похоже, страховщики не слишком озабочены этими проблемами: в Петербурге редко проводятся семинары, круглые столы, конференции, на которых топ-менеджеры компаний могли бы больше узнать о рынке ДМС. Инициатором совместных акций страховщиков и медицинских учреждений по продвижению услуг ДМС выступила медицинская общественная организация – Ассоциация клиник Санкт-Петербурга.
Опережающая активность медучреждений обусловлена четким осознанием: цены на их услуги продолжают расти по объективным причинам и однажды могут стать неподъемными для пациента «с улицы». Выход – увеличение потока пациентов с полисом ДМС, чему наиболее «продвинутые» менеджеры клиник готовы всячески содействовать. Страховые компании, напротив, оставляют эти заботы на более отдаленный период, вполне комфортно чувствуя себя на рынке, растущем без усилий с их стороны.
Санкт-Петербург
Семинары по менеджменту 24-26 января 2007 г. СПб
Уникальный цикл семинаров для руководителей клиники и врачей от ведущих экспертов газеты «Стоматологический вестник» состоится 24-27 января 2007 года. В программе семинары по темам: практический маркетинг и реклама в деятельности стоматологической клиники,  взаимодействие со страховыми компаниями по ДМС, как не потерять свой бизнес, контроль за финансами, персоналом, материалами, «потребительский терроризм», обеспечение юридической и информационной безопасности вашей клиники.
Семинары по менеджменту для руководителей клиники и врачей от ведущих экспертов газеты «Стоматологический вестник»
24 января 2007 года
10-00 – 13-00. «Практический маркетинг и реклама в деятельности стоматологической клиники».
14-00-16-00 «Взаимодействие со страховыми компаниями по ДМС».
·        доц. Ануфриев С.А. – бизнес-консультант, главный редактор газеты «Стоматологический вестник»
 
25 января 2007 года 10-00 – 14-00
Как не потерять свой бизнес. Контроль за финансами, персоналом, материалами.
  • А. Альмира Молина (Испания) – Финансовый директор клиники «Unimed».
  • Захаров П.А. – Руководитель службы безопасности международной клиники «МЕДЕМ»
 
26 января 2007 года 10-00 – 14-00
  1. «Потребительский терроризм». Обеспечение юридической и информационной безопасности вашей клиники.
  • Захаров П.А. – Руководитель службы безопасности международной клиники «МЕДЕМ»
  • Балутин С.Ф. – заместитель директора центра «Независимая медико-юридическая экспертиза»
 
Стоимость участия в одном семинаре 5850 руб. (НДС не облагается)  
Количество мест ограничено!
Скидки по оплате обучения и бонусы:
·        при участии 2-х человек от одного юридического лица – 10%.
·        при оплате до 31 декабря 2006 года скидка 20%
Дополнительные услуги
  • литература и справочные материалы по темам семинара
  • материалы семинаров на CD –  диске
Для оплаты по безналичному расчету необходимо:
1. Сообщить о кол-ве участников и названии семинаров по телефону (812)275-90-02 , (812)275-90-04
2. Переслать свои реквизиты по факсу (812)275-90-02 или электронной почте 812@au.ru
3. Получить договор (2 экз.)для подписания и счет для оплаты.
4. При посещении семинара вернуть подписанный договор.
 
Для оплаты за наличный расчет необходимо:
  1. Подойти по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д.3. ООО «Нордмед-плюс» и оплатить выбранные семинары.
 
Подробная информация о семинарах на сайтах: www.stomvest.ru, www.anoufriev.ru
Вы можете задать свои вопросы по телефону (812) 251-33-56 и по электронной почте: 812@au.ru
 
Архивы