По мнению директора «Петербургского медицинского форума» Сергея Ануфриева частные клиники, ассоциации, некоммерческие партнерства и СРО должны не только заниматься PR частной медицины, но четко формулировать свои принципы взаимодействия с государством при участии в ОМС и ВПМ. Иначе, права Вице-губернатор Санкт-Петербурга О.Казанская, которая в своем недавнем выступлении сказала: “Уже столько лет живем не при социализме, а от частного бизнеса только и слышим «государство должно», «государство обязано». Доля частной медицины в системе ОМС Петербурга – 2%, Тем не менее, постоянно поднимается вопрос о равном участии в разработке Терпрограммы госгарантий. Но когда мы приглашаем повторить подвиг «Евромеда» и создать офисы врачей общей практики, желающих нет. Вам не кажется, что это нелогично? Можно произносить много высоких фраз, но смотреть на вещи реально, понимать, что любая государственная система здравоохранения инерционна и очень социально ответственна, изменения в ней должны носить выверенный эволюционный характер. Мы очень медленно выплываем из старой модели здравоохранения и нащупываем новую, а это очень долгий путь. И это правильно, потому что мы уже имели опыт приватизации за один год и расхлебываем это уже 20 лет. Зарабатывание денег это, конечно, хорошо, но давайте думать об эффективности здравоохранения не только с точки зрения экономических результатов, но и с точки зрения достижения тех целей, которые предусматривает этот вид деятельности”.
Мы можем обратиться к опыту наших британских коллег – как компания Р.Брэнсона “The Virgin Care” последние два года занималась инвестициями в британскую медицину и увидеть масштабность и эффективность сотрудничества. По мнению директора «Петербургского медицинского форума» Сергея Ануфриева, частная медицина рассматривает взаимодействие с государством через призму равноправного сотрудничества, но неся совершенно иного масштаба ответственность (локальную, перед ограниченном контингентом населения) и выполняя совершенно другие функции (где базовая – получение прибыли). Вопросы стабильности системы мед. обслуживания, реализации гос. задач по профилактике, лечению населения – это стратегические для любого государства задачи. Даже в здравоохранение США жестко зарегулировано под эти задачи. Поэтому априори частная клиника в ОМС и ВМП – это фактор риска для государства: обанкротится, не сможет реализовать плановые объемы, снизит качество… Вопрос, который не учитывают большинство клиник, а именно – тариф в ОМС, который никогда не будет адекватным в их понимании… потому что себестоимость услуги при обслуживании 200 тыс. населения одна, а при 2 тыс. – другая. В экономике это называется эффект масштаба. Поэтому, когда частники говорят о низких тарифа, вопрос еще и в колличестве услуг, которые они оказывают…
немного из опыта наших британских коллег как компания Брэнсона The Virgin Care последние два года занималась инвестициями в британскую медицину.
http://www.virgincare.co.ukно поднимается вопрос о равном участии в разработке Терпрограммы госгарантий. Но когда мы приглашаем повторить подвиг «Евромеда» и создать офисы врачей общей практики, желающих нет. Вам не кажется, что это нелогично? Можно произносить много высоких фраз, но смотреть на вещи реально, понимать, что любая государственная система здравоохранения инерционна и очень социально ответственна, изменения в ней должны носить выверенный эволюционный характер. Мы очень медленно выплываем из старой модели здравоохранения и нащупываем новую, а это очень долгий путь. И это правильно, потому что мы уже имели опыт приватизации за один год и расхлебываем это уже 20 лет. Зарабатывание денег это, конечно, хорошо, но давайте думать об эффективности здравоохранения не только с точки зрения экономических результатов, но и с точки зрения достижения тех целей, которые предусматривает этот вид деятельности”.
немного из опыта наших британских коллег как компания Брэнсона The Virgin Care последние два года занималась инвестициями в британскую медицину.
http://www.virgincare.co.uk