Сейчас все меньше пациентов в клиниках ВРТ. Только “костыль” в виде ОМС спасает некоторые из них, иностранные однополые пары, да и . И тут не только нисходящий тренд по потребности “завести ребенка”, но и провалы в менеджменте большинства клиник, привыкших почивать на лаврах остродефицитной услуги, ограничиваясь агентскими схемами стимуляции потока пациентов. Кроме того, отношение к ВРТ меняется даже у отцов основателей этого метода. Хотя, очевидно, что там, где стоимость процедуры от 120 -150 тыс руб, много бенефициаров: от производителей оборудования и фармкомпаний до клиник и системы ОМС. И Россия тут впереди планеты всей..Зачем обследовать и что-то диагностировать, а потом лечить, лучше сразу ВРТ. Тем более, как мы видим по последним нобелевским лауреатам, экономика то у нас -поведенческая. И пациенты готовы на все, ради появления ребенка в семье. Вот и клиники ЭКО плодятся как грибы.. Инвесторы всех разливов носятся с идеями их открытия… Медико-инвестиционный пузырь надувается…и скоро лопнет, похоже..Справделиво пишет один из лучших репродуктологов страны Николай Валерьевич Корнилов: “Проблема качества клиник и их неуёмные желание сделать всем ЭКО ( проще – заработать). И основная проблема ОМС. Государство финансирует облегчённый вход в ЭКО. А пациенты могли бы обойтись без. Но экошнное сообщество так заинтересовано в дармовых деньгах и при этом очень низкое качество, осложнения, двойни и с ними глобальные проблемы здоровья будущих детей. А эти дети могли появиться при естественном зачатии без проблем здоровья , связанных с непосредственно программой ЭКО. ЭКО – крайний, вынужденный метод в лечении бесплодия. И все разговоры о fast track ЭКО – это борьба за деньги ( мягче – рынок)” Ну а вот и цитата от Professor Lord Robert Winston, в интервью The Irish News: “people are being sucked into IVF without a full recognition of exactly how low the success rate is”. Private sector fertility clinics, he says, are on a “gravy train” in the UK. Mixing the “desperation” of couples for a child and the “avarice” of private practice is a “dangerous combination”.
“The HFEA [Human Fertilisation and Embryology Authority] records success rate per embryo transfer, but that in itself is misleading, because a large number of women start a cycle but never get to the embryo transfer stage, either because their ovaries don’t respond or because the eggs don’t fertilise.”
A significant problem of dealing with infertility is that is could have “50, 60 or 70 different causes” – and some of these could be treated with means which are less invasive and stressful than IVF.
“The first thing we need to change, which is something we’re not doing in reproductive medicine, is to regard infertility as a symptom … Right now, we regard it as a diagnosis and it’s fundamentally wrong to offer a treatment on the basis of symptoms – because the underlying cause of the symptom will vary …
“In many cases, in-vitro fertilisation is not the best [treatment] – but it’s the most profit … Unexplained infertility is a nonsense; it’s a failure to make a diagnosis. People are reluctant to go through with investigations, which in my view are justified, because at the moment, so many patients are failing to get pregnant with an IVF cycle and then get pregnant after the IVF has finished.
“One of the important issues is making a diagnosis and finding other more effective simpler remedies, but most clinics are now geared up to do IVF, so they don’t actually treat the underlying issue.
“The HFEA [Human Fertilisation and Embryology Authority] records success rate per embryo transfer, but that in itself is misleading, because a large number of women start a cycle but never get to the embryo transfer stage, either because their ovaries don’t respond or because the eggs don’t fertilise.”
A significant problem of dealing with infertility is that is could have “50, 60 or 70 different causes” – and some of these could be treated with means which are less invasive and stressful than IVF.
“The first thing we need to change, which is something we’re not doing in reproductive medicine, is to regard infertility as a symptom … Right now, we regard it as a diagnosis and it’s fundamentally wrong to offer a treatment on the basis of symptoms – because the underlying cause of the symptom will vary …
“In many cases, in-vitro fertilisation is not the best [treatment] – but it’s the most profit … Unexplained infertility is a nonsense; it’s a failure to make a diagnosis. People are reluctant to go through with investigations, which in my view are justified, because at the moment, so many patients are failing to get pregnant with an IVF cycle and then get pregnant after the IVF has finished.
“One of the important issues is making a diagnosis and finding other more effective simpler remedies, but most clinics are now geared up to do IVF, so they don’t actually treat the underlying issue.