“Здоровый рынок для здоровья людей “
19.04.2007
admin
886
ДМС и ОМС
Опубликовано в статье “Здоровый рынок для здоровья людей “, Алексей Янин, Эксперт № 42, 13 ноября 2006 г.
 
Сегодня добровольное медицинское страхование (ДМС) — один из самых востребованных видов страховой защиты в России. Свидетельство тому — темпы роста отрасли, которые на протяжении уже нескольких лет составляют около 20%. В частности, по итогам 2005 года общий объем взносов, собранных здесь российскими страховщиками, достиг 45,7 млрд рублей.
Одна из основных предпосылок активного развития ДМС — плачевное состояние государственной, формально бесплатной, медицины, финансирование которой осуществляется через систему обязательного медицинского страхования (ОМС). По мнению большинства специалистов, существующая система финансирования здравоохранения уже давно доказала свою несостоятельность, а основные принципы ОМС так и не заработали. По-прежнему граждане не могут выбрать страховую компанию и медицинское учреждение, в котором они хотели бы получать медицинскую помощь, действует разделение застрахованных по территориальному признаку, а о защите их прав никто и не вспоминает. Поэтому неудивительно, что люди, желающие получать качественную медицинскую помощь и имеющие для этого хотя бы минимальные возможности, предпочитают платные услуги.
Один из распространенных вариантов получения платной медицинской помощи — непосредственная оплата лечения по факту оказания услуг. Однако добровольное медицинское страхование более выгодно за счет рисковой составляющей, позволяющей избежать непредвиденных расходов, и, что столь же важно, благодаря контролю качества лечения и объема оказанных услуг со стороны страховой компании.
Продавцы здоровья
  
Добровольным медицинским страхованием в той или иной степени занимаются почти все российские страховые компании, но доли большинства из них крайне низки. Подобные страховщики, как правило, работают в узкой нише, обслуживая страховые интересы лишь одного или нескольких аффилированных предприятий. В сущности, в подобных случаях речь идет о налогосберегающих схемах, имеющих мало общего с реальным страхованием. При схемных операциях соблюдаются все формальности, необходимые для ухода от налогов: в полис включается некая якобы рисковая часть, в реальности невыполнимая. На деле же происходит простая оплата медицинской услуги.
Реальное страхование — рисковое, при котором страхователь вносит статистически рассчитанную плату за лечение, нужное «среднему» человеку его возраста за год, а получает те услуги, которые потребуются ему по медицинским показаниям. Именно реальное ДМС наиболее активно развивается в последние три-четыре года, в то время как объем псевдостраховых схемных операций неуклонно сокращается. Ориентированные на долгосрочное развитие страховщики зарабатывают за счет своей основной деятельности — защиты рисков, а не от комиссионных за сомнительные операции.
Реальным медицинским страхованием занимаются преимущественно лидеры рынка ДМС — ведущие универсальные страховщики федерального уровня, на которых приходится более половины всех взносов в этом сегменте. Так, лишь около десятка компаний обеспечивают медицинской защитой персонал большинства крупных производственных комплексов России, заодно предоставляя услуги среднему и малому бизнесу, а также частным клиентам.
Корпоративная привилегия
 
 Пока добровольное медицинское страхование востребовано в основном корпоративными клиентами. На них приходится более 90% взносов, собранных по программам ДМС. Объяснений этому несколько. С одной стороны, это рост социальной ответственности бизнеса — страхование сотрудников становится неотъемлемой частью компенсационного пакета во все большем числе компаний. При этом программы ДМС на многих предприятиях, особенно в высокотехнологичных отраслях, рассматриваются уже не только как способ материального стимулирования сотрудников, но и как важный инструмент повышения эффективности бизнеса за счет улучшения здоровья персонала. С другой стороны, гражданам нередко куда проще обращаться в лечебное учреждение напрямую, минуя страховую компанию. Ведь, в отличие от фирм, которые имеют налоговые льготы при использовании программ ДМС, частные лица таких льгот не получают.
Самим страховым компаниям тоже проще работать с корпоративными клиентами, так как при страховании больших коллективов риски равномерно распределяются среди всех сотрудников, а значит, отпадает необходимость проведения обследования и оценки рисков по каждому застрахованному. Кроме того, при ДМС физических лиц происходит антиселекция (ухудшающий отбор) рисков, при котором за полисами обращаются преимущественно люди, которые уже знают, что в ближайшем будущем им придется воспользоваться медицинскими услугами. Все это значительно повышает стоимость полисов ДМС физических лиц и делает их менее привлекательными по сравнению с корпоративным страхованием.
Рассказывает руководитель департамента личного страхования «Росгосстраха» Карина Маркарьян: «Ранее частные лица обращались в страховую компанию лишь тогда, когда им были необходимы дорогостоящие медицинские услуги, то есть когда страховой случай уже произошел. В последнее время ситуация постепенно меняется к лучшему: появляются частные лица, заинтересованные в классическом страховании жизни. Количество специальных предложений для индивидуальных страхователей по ДМС со стороны страховых компаний пока еще невелико, однако страховщики очень внимательно изучают возможность выхода на рынок страхования частных лиц и готовят продукты, которые могли бы заинтересовать эту категорию потенциальных страхователей».
Специалисты отмечают, что перспективы развития частного ДМС позитивны, но вряд ли это вопрос ближайшего будущего. Для того чтобы оно стало по-настоящему массовым видом страхования, должны произойти значительные изменения как в уровне благосостояния людей, так и в их психологии.
Здоровье нации
 
 Государство в последнее время уделяет серьезное внимание совершенствованию системы здравоохранения — национальный проект «Здоровье» объявлен одним из приоритетных направлений развития страны на ближайшую перспективу. Но возникает вопрос: в какой мере его реализация затронет рыночный механизм финансирования отрасли — добровольное медицинское страхование?
Большинство опрошенных «Экспертом» специалистов считает, что нацпроект никак не отразится на рынке ДМС, в особенности на корпоративном страховании. Причина в том, что основная проблема действующей системы обязательного медицинского страхования (которая и побуждает страхователей приобретать полисы ДМС) — нехватка узких специалистов и очереди в районных поликлиниках — проектом «Здоровье» вряд ли будет решена. Директор департамента медицинского страхования РОСНО в московском регионе Петр Явербаум уверен: «Данный проект можно рассматривать в определенном смысле как инвестиционный, призванный существенно улучшить состояние здоровья нации. Тем не менее единовременное финансирование без последующей поддержки не решит проблем, сложившихся в российском здравоохранении. Более эффективен был бы переход к многоуровневой системе медицинского страхования, в которой программы ДМС будут органично дополнять программы ОМС. Такая система, в случае ее введения, обеспечит россиянам гарантированные объем и качество медицинской помощи, предоставив им при этом возможность выбора альтернативных медицинских программ».
Впрочем, некоторое позитивное влияние на развитие добровольного медицинского страхования национальный проект все же может оказать. Так, заместитель директора департамента личного страхования ГСК «Югория» Максим Чемезов заметил: «Реализация проекта позволит повысить уровень качества медицинских услуг, в том числе и в рамках ДМС. Зачастую плохое оснащение региональных лечебных учреждений становится барьером для предоставления качественных услуг по программам добровольного медицинского страхования и сдерживает его развитие».
Барьеры роста
  
Опыт развитых стран доказывает, что именно добровольное медицинское страхование остается наиболее эффективным механизмом финансирования медицины. Тем не менее развитие ДМС в нашей стране, несмотря на большой потенциал востребованности, наталкивается на преграды.
Важнейшие сдерживающие факторы — низкие доходы значительной части населения и запаздывание формирования среднего класса, приводящие к дефициту массового спроса на коммерческое медицинское страхование. «Западный опыт показывает, — говорит заместитель гендиректора по личному страхованию СК “Оранта” Константин Зайцев, — что государство либо берет на себя оплату медицинской помощи неимущим и пенсионерам, либо достаточно жестко лимитирует государственную программу для граждан. Таким образом обеспечивается рыночный механизм оказания медицинской помощи населению. Страховые компании превращаются в мощный инструмент финансирования лечебных учреждений, так как — либо начинают создавать собственную медицинскую инфраструктуру, либо инвестируют в уже существующие клиники».
Часто развитию ДМС препятствуют и сами лечебные учреждения. Низкая конкуренция на рынке приводит к росту цен на медицинские услуги, при этом медучреждений, способных полноценно обслуживать такого рода программы, постоянно не хватает. Во многих даже больших городах существуют лишь несколько больниц или поликлиник, с которыми страховщики могли бы работать. Важной проблемой остается и распространенность «серой» медицины, препятствующей повышению культуры получения платных медицинских услуг.
Наконец, ограничивает масштабы сотрудничества страховых компаний и лечебных учреждений и конфликт интересов, связанный со стремлением медиков завысить стоимость и количество оказанных услуг. Илья Богданов, начальник аналитического отдела ОСАО «Ингосстрах», так комментирует эту ситуацию: «Суть проблемы в том, что медицинское учреждение стремится максимизировать поступающие платежи от страховой компании, а цель страховщика — их оптимизация. Но в конечном счете и страховщик, и лечебное учреждение заинтересованы в сохранении клиентской базы, поэтому наибольшее распространение из всех методов разрешения конфликта интересов получила медицинская экспертиза страховщика. Экспертиза может проводиться на основании счетов медучреждений, выписок из историй болезни, медицинских карт. По ее итогам страховая компания по согласованию с медучреждением имеет право уменьшить величину страховых выплат».
На повестке дня
  
Самый критичный из факторов, тормозящих развитие рынка добровольного медицинского страхования, — фактор легитимности, иными словами, проблемы с налоговым законодательством в этой сфере. По закону отчисления на ДМС, которые можно относить на себестоимость, не должны превышать 3% от фонда оплаты труда предприятия. При этом в социальных пакетах крупных зарубежных компаний до 40% затрат на персонал относится к непрямым денежным выплатам, включающим и медицинское страхование, и пенсионный план, и страхование жизни.
«В качестве одного из механизмов стимулирования развития ДМС, — рассказал “Эксперту” заместитель председателя правления страховой группы “Согаз” Сергей Охотников, — можно назвать увеличение размера вычета из налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль на сумму страховых взносов, уплаченных по договорам ДМС. Кроме того, стоило бы освободить от налогообложения средства, направляемые страховыми организациями на формирование резерва предупредительных мероприятий по ДМС. Требует изменений Налоговый кодекс и в части освобождения от налогообложения доходов, полученных физическими лицами в виде оплаты страховщиком санаторно-курортных путевок, поскольку санаторно-курортное лечение является важной частью лечебного процесса».
В то время как решение многих проблем, сдерживающих развитие ДМС, — дело долгое, приведение налогового законодательства в сфере медицинского страхования в соответствие с современными потребностями экономики позволило бы дать значительный импульс развитию ДМС в очень короткие сроки.
Компании—лидеры в добровольном медицинском страховании (январь-июнь 2006 г.)
 
 
Компании—лидеры в добровольном медицинском страховании (январь-июнь 2006 г.)
Место
Место в 2005 г.
Компания
Взносы
(млн руб.)
Выплаты
(млн руб.)
1
1
Группа «Согаз»
6 532,07
3 189,99
2
2
ЖАСО
4 486,74
1 719,34
3
3
РОСНО
3 510,31
1 086,69
4
5
Группа «Ингосстрах»
1 637,17
908,21
5
6
Группа «РЕСО-Гарантия»
997,45
572,13
6
7
Группа «Росгосстрах»
918,94
518,44
7
19
«Сургутнефтегаз»
839,40
367,91
8
12
Группа «Шексна»
790,55
327,38
9
4
Группа МАКС
787,85
388,40
10
9
Группа «КапиталЪ»
688,12
322,10
11
10
«Ренессанс Страхование» (включая «Прогресс-Нева»)
645,60
338,67
12
8
Группа «Уралсиб»
620,14
356,66
13
13
Группа «АльфаСтрахование»
503,27
225,46
14
14
Страховой дом ВСК
430,90
180,12
15
16
«Медэкспресс»
374,19
134,94
16
—
СКМ
337,51
186,37
17
18
«Согласие»
328,17
127,18
18
11
«Энергогарант»
323,74
241,68
19
—
Группа «Русский мир»
252,26
98,64
20
15
«Россия»
247,47
158,28
 
“Здоровый рынок для здоровья людей “
19.04.2007
admin
958
Экспертные мнения
Опубликовано в статье “Здоровый рынок для здоровья людей “, Алексей Янин, Эксперт № 42, 13 ноября 2006 г.
 
Сегодня добровольное медицинское страхование (ДМС) — один из самых востребованных видов страховой защиты в России. Свидетельство тому — темпы роста отрасли, которые на протяжении уже нескольких лет составляют около 20%. В частности, по итогам 2005 года общий объем взносов, собранных здесь российскими страховщиками, достиг 45,7 млрд рублей.
Одна из основных предпосылок активного развития ДМС — плачевное состояние государственной, формально бесплатной, медицины, финансирование которой осуществляется через систему обязательного медицинского страхования (ОМС). По мнению большинства специалистов, существующая система финансирования здравоохранения уже давно доказала свою несостоятельность, а основные принципы ОМС так и не заработали. По-прежнему граждане не могут выбрать страховую компанию и медицинское учреждение, в котором они хотели бы получать медицинскую помощь, действует разделение застрахованных по территориальному признаку, а о защите их прав никто и не вспоминает. Поэтому неудивительно, что люди, желающие получать качественную медицинскую помощь и имеющие для этого хотя бы минимальные возможности, предпочитают платные услуги.
Один из распространенных вариантов получения платной медицинской помощи — непосредственная оплата лечения по факту оказания услуг. Однако добровольное медицинское страхование более выгодно за счет рисковой составляющей, позволяющей избежать непредвиденных расходов, и, что столь же важно, благодаря контролю качества лечения и объема оказанных услуг со стороны страховой компании.
Продавцы здоровья
  
Добровольным медицинским страхованием в той или иной степени занимаются почти все российские страховые компании, но доли большинства из них крайне низки. Подобные страховщики, как правило, работают в узкой нише, обслуживая страховые интересы лишь одного или нескольких аффилированных предприятий. В сущности, в подобных случаях речь идет о налогосберегающих схемах, имеющих мало общего с реальным страхованием. При схемных операциях соблюдаются все формальности, необходимые для ухода от налогов: в полис включается некая якобы рисковая часть, в реальности невыполнимая. На деле же происходит простая оплата медицинской услуги.
Реальное страхование — рисковое, при котором страхователь вносит статистически рассчитанную плату за лечение, нужное «среднему» человеку его возраста за год, а получает те услуги, которые потребуются ему по медицинским показаниям. Именно реальное ДМС наиболее активно развивается в последние три-четыре года, в то время как объем псевдостраховых схемных операций неуклонно сокращается. Ориентированные на долгосрочное развитие страховщики зарабатывают за счет своей основной деятельности — защиты рисков, а не от комиссионных за сомнительные операции.
Реальным медицинским страхованием занимаются преимущественно лидеры рынка ДМС — ведущие универсальные страховщики федерального уровня, на которых приходится более половины всех взносов в этом сегменте. Так, лишь около десятка компаний обеспечивают медицинской защитой персонал большинства крупных производственных комплексов России, заодно предоставляя услуги среднему и малому бизнесу, а также частным клиентам.
Корпоративная привилегия
 
 Пока добровольное медицинское страхование востребовано в основном корпоративными клиентами. На них приходится более 90% взносов, собранных по программам ДМС. Объяснений этому несколько. С одной стороны, это рост социальной ответственности бизнеса — страхование сотрудников становится неотъемлемой частью компенсационного пакета во все большем числе компаний. При этом программы ДМС на многих предприятиях, особенно в высокотехнологичных отраслях, рассматриваются уже не только как способ материального стимулирования сотрудников, но и как важный инструмент повышения эффективности бизнеса за счет улучшения здоровья персонала. С другой стороны, гражданам нередко куда проще обращаться в лечебное учреждение напрямую, минуя страховую компанию. Ведь, в отличие от фирм, которые имеют налоговые льготы при использовании программ ДМС, частные лица таких льгот не получают.
Самим страховым компаниям тоже проще работать с корпоративными клиентами, так как при страховании больших коллективов риски равномерно распределяются среди всех сотрудников, а значит, отпадает необходимость проведения обследования и оценки рисков по каждому застрахованному. Кроме того, при ДМС физических лиц происходит антиселекция (ухудшающий отбор) рисков, при котором за полисами обращаются преимущественно люди, которые уже знают, что в ближайшем будущем им придется воспользоваться медицинскими услугами. Все это значительно повышает стоимость полисов ДМС физических лиц и делает их менее привлекательными по сравнению с корпоративным страхованием.
Рассказывает руководитель департамента личного страхования «Росгосстраха» Карина Маркарьян: «Ранее частные лица обращались в страховую компанию лишь тогда, когда им были необходимы дорогостоящие медицинские услуги, то есть когда страховой случай уже произошел. В последнее время ситуация постепенно меняется к лучшему: появляются частные лица, заинтересованные в классическом страховании жизни. Количество специальных предложений для индивидуальных страхователей по ДМС со стороны страховых компаний пока еще невелико, однако страховщики очень внимательно изучают возможность выхода на рынок страхования частных лиц и готовят продукты, которые могли бы заинтересовать эту категорию потенциальных страхователей».
Специалисты отмечают, что перспективы развития частного ДМС позитивны, но вряд ли это вопрос ближайшего будущего. Для того чтобы оно стало по-настоящему массовым видом страхования, должны произойти значительные изменения как в уровне благосостояния людей, так и в их психологии.
Здоровье нации
 
 Государство в последнее время уделяет серьезное внимание совершенствованию системы здравоохранения — национальный проект «Здоровье» объявлен одним из приоритетных направлений развития страны на ближайшую перспективу. Но возникает вопрос: в какой мере его реализация затронет рыночный механизм финансирования отрасли — добровольное медицинское страхование?
Большинство опрошенных «Экспертом» специалистов считает, что нацпроект никак не отразится на рынке ДМС, в особенности на корпоративном страховании. Причина в том, что основная проблема действующей системы обязательного медицинского страхования (которая и побуждает страхователей приобретать полисы ДМС) — нехватка узких специалистов и очереди в районных поликлиниках — проектом «Здоровье» вряд ли будет решена. Директор департамента медицинского страхования РОСНО в московском регионе Петр Явербаум уверен: «Данный проект можно рассматривать в определенном смысле как инвестиционный, призванный существенно улучшить состояние здоровья нации. Тем не менее единовременное финансирование без последующей поддержки не решит проблем, сложившихся в российском здравоохранении. Более эффективен был бы переход к многоуровневой системе медицинского страхования, в которой программы ДМС будут органично дополнять программы ОМС. Такая система, в случае ее введения, обеспечит россиянам гарантированные объем и качество медицинской помощи, предоставив им при этом возможность выбора альтернативных медицинских программ».
Впрочем, некоторое позитивное влияние на развитие добровольного медицинского страхования национальный проект все же может оказать. Так, заместитель директора департамента личного страхования ГСК «Югория» Максим Чемезов заметил: «Реализация проекта позволит повысить уровень качества медицинских услуг, в том числе и в рамках ДМС. Зачастую плохое оснащение региональных лечебных учреждений становится барьером для предоставления качественных услуг по программам добровольного медицинского страхования и сдерживает его развитие».
Барьеры роста
  
Опыт развитых стран доказывает, что именно добровольное медицинское страхование остается наиболее эффективным механизмом финансирования медицины. Тем не менее развитие ДМС в нашей стране, несмотря на большой потенциал востребованности, наталкивается на преграды.
Важнейшие сдерживающие факторы — низкие доходы значительной части населения и запаздывание формирования среднего класса, приводящие к дефициту массового спроса на коммерческое медицинское страхование. «Западный опыт показывает, — говорит заместитель гендиректора по личному страхованию СК “Оранта” Константин Зайцев, — что государство либо берет на себя оплату медицинской помощи неимущим и пенсионерам, либо достаточно жестко лимитирует государственную программу для граждан. Таким образом обеспечивается рыночный механизм оказания медицинской помощи населению. Страховые компании превращаются в мощный инструмент финансирования лечебных учреждений, так как — либо начинают создавать собственную медицинскую инфраструктуру, либо инвестируют в уже существующие клиники».
Часто развитию ДМС препятствуют и сами лечебные учреждения. Низкая конкуренция на рынке приводит к росту цен на медицинские услуги, при этом медучреждений, способных полноценно обслуживать такого рода программы, постоянно не хватает. Во многих даже больших городах существуют лишь несколько больниц или поликлиник, с которыми страховщики могли бы работать. Важной проблемой остается и распространенность «серой» медицины, препятствующей повышению культуры получения платных медицинских услуг.
Наконец, ограничивает масштабы сотрудничества страховых компаний и лечебных учреждений и конфликт интересов, связанный со стремлением медиков завысить стоимость и количество оказанных услуг. Илья Богданов, начальник аналитического отдела ОСАО «Ингосстрах», так комментирует эту ситуацию: «Суть проблемы в том, что медицинское учреждение стремится максимизировать поступающие платежи от страховой компании, а цель страховщика — их оптимизация. Но в конечном счете и страховщик, и лечебное учреждение заинтересованы в сохранении клиентской базы, поэтому наибольшее распространение из всех методов разрешения конфликта интересов получила медицинская экспертиза страховщика. Экспертиза может проводиться на основании счетов медучреждений, выписок из историй болезни, медицинских карт. По ее итогам страховая компания по согласованию с медучреждением имеет право уменьшить величину страховых выплат».
На повестке дня
  
Самый критичный из факторов, тормозящих развитие рынка добровольного медицинского страхования, — фактор легитимности, иными словами, проблемы с налоговым законодательством в этой сфере. По закону отчисления на ДМС, которые можно относить на себестоимость, не должны превышать 3% от фонда оплаты труда предприятия. При этом в социальных пакетах крупных зарубежных компаний до 40% затрат на персонал относится к непрямым денежным выплатам, включающим и медицинское страхование, и пенсионный план, и страхование жизни.
«В качестве одного из механизмов стимулирования развития ДМС, — рассказал “Эксперту” заместитель председателя правления страховой группы “Согаз” Сергей Охотников, — можно назвать увеличение размера вычета из налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль на сумму страховых взносов, уплаченных по договорам ДМС. Кроме того, стоило бы освободить от налогообложения средства, направляемые страховыми организациями на формирование резерва предупредительных мероприятий по ДМС. Требует изменений Налоговый кодекс и в части освобождения от налогообложения доходов, полученных физическими лицами в виде оплаты страховщиком санаторно-курортных путевок, поскольку санаторно-курортное лечение является важной частью лечебного процесса».
В то время как решение многих проблем, сдерживающих развитие ДМС, — дело долгое, приведение налогового законодательства в сфере медицинского страхования в соответствие с современными потребностями экономики позволило бы дать значительный импульс развитию ДМС в очень короткие сроки.
Компании—лидеры в добровольном медицинском страховании (январь-июнь 2006 г.)
 
 
Компании—лидеры в добровольном медицинском страховании (январь-июнь 2006 г.)
Место
Место в 2005 г.
Компания
Взносы
(млн руб.)
Выплаты
(млн руб.)
1
1
Группа «Согаз»
6 532,07
3 189,99
2
2
ЖАСО
4 486,74
1 719,34
3
3
РОСНО
3 510,31
1 086,69
4
5
Группа «Ингосстрах»
1 637,17
908,21
5
6
Группа «РЕСО-Гарантия»
997,45
572,13
6
7
Группа «Росгосстрах»
918,94
518,44
7
19
«Сургутнефтегаз»
839,40
367,91
8
12
Группа «Шексна»
790,55
327,38
9
4
Группа МАКС
787,85
388,40
10
9
Группа «КапиталЪ»
688,12
322,10
11
10
«Ренессанс Страхование» (включая «Прогресс-Нева»)
645,60
338,67
12
8
Группа «Уралсиб»
620,14
356,66
13
13
Группа «АльфаСтрахование»
503,27
225,46
14
14
Страховой дом ВСК
430,90
180,12
15
16
«Медэкспресс»
374,19
134,94
16
—
СКМ
337,51
186,37
17
18
«Согласие»
328,17
127,18
18
11
«Энергогарант»
323,74
241,68
19
—
Группа «Русский мир»
252,26
98,64
20
15
«Россия»
247,47
158,28
 
С 1 марта в системе ОМС СПБ работают частные стоматологические клиники
19.04.2007
admin
821
Все новости
В Санкт-Петербурге в конце марта вышло распоряжение Комитета по здравоохранению №121-р, в котором перечислены частные клиники города, которые с 01.03.07 включены в “Перечень медицинских организаций, предоставляющих медицинскую помощь по ОМС” для осуществления бесплатного зубопротезирования. Ими оказались ООО «Стоматологический центр Джулио», ООО «Стоматологический центр «Авикул», стоматологический производственный кооператив «Центр», ООО «Бином ДВ», ООО «Лечебно-диагностичский стоматологический центр «Альфа-Дент», ООО «АБА», ООО «Институт здоровья человека». Как указано в распоряжении эти клиники прошли квалификационный отбор. По мнению Сергея Ануфриева, теперь многие пенсионеры и льготные категории граждан могут бесплатно поставить протезы в хорошо оснащенных частных клиниках города.
Создан общественный совет по защите прав пациента
19.04.2007
admin
767
Все новости

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения объявила о создании общественного совета по защите прав пациента для досудебного рассмотрения жалоб от пациентов, поступающих в Росздравнадзор. Для справки: ежегодно в российских судах слушается около 300 исков пациентов к врачам, в то время как в США ежегодно слушается 20 тыс.дел по защите прав пациентов и в среднем удается отсудить 1 млн. $.

«Государственно-частное партнерство в здравоохранении и в реализации национального проекта «Здоровье»
18.04.2007
admin
760
Публикации СМИ и пресс-релизы
Пресс-релиз
по результатам круглого стола
 «Государственно-частное партнерство в здравоохранении и в реализации национального проекта «Здоровье»
организованного журналом «Эксперт Северо-Запад» и «Ассоциацией клиник Санкт-Петербурга» 
17 апреля 2007 года.
 
 
Важность обсуждаемой темы для сегодняшнего состояния здравоохранения трудно переоценить. Отсутствие реформ городского здравоохранения, резкое ухудшение качества оказания медицинской помощи в городских ЛПУ, постоянные «теневые» поборы в больницах города, – все это позволяет с уверенностью говорить, что государство не справляется с функцией управления системой здравоохранения. Поэтому не было ничего удивительного в том, что исполнительная и законодательная власть города проигнорировала приглашения на данное событие. Показательно, что на него не пришли ни вновь избранный депутат ЗАКСа, председатель Комиссии по здравоохранению и экологии Сергеев О.Е., ни вице губернатор Косткина Л.А.. Исполнительная власть была представлена только заместителем председателя Комитета по здравоохранению.
Представители ведущих частных клиник города, эксперты, журналисты обсуждали такие вопросы как актуальность развития государственно-частного партнерства для решения конкретных проблем городского здравоохранения, мировой и отечественный опыт развития государственно-частного партнерства в здравоохранении. Во всех докладах звучала мысль, что сотрудничество частного и государственного здравоохранения позволяет сделать медицинскую помощь более качественной, доступной для большинства жителей нашего города.
По мнению ряда юристов, присутствовавших в зале, существующая нормативная база позволяет успешно развивать все формы государтвенно-частного партнерства – от покупки услуг у частных клиник до создания управляющей компании для управления государственным ЛПУ.
Были представлены уже существующие, но еще единичные проекты государственно-частного партнерства в Санкт-Петербурге. Так в частности опыт оказания услуг для жителей города при оплате в рамках бюджета озвучил представитель ООО «Центра диализа Санкт-Петербурга». Представители Международного центра перинатальной медицины отметили, что их неоднократные попытки по развитию новых проектов по развитию перинатальной помощи в городе наталкиваются на нежелание чиновников что-либо менять и принимать решение. Главным врачом детской городской больницы №5 была представлена модель аутсорсинга, когда функции управления государственным учреждением передаются управляющей компании. Достаточно остро обсуждался вопрос вступления частных клиники в систему ОМС. Напомним, они отстояли это право в Арбитражном суде СПб. Слова поддержки Ассоциации клиник СПб выразил руководитель страховой компании Капитал-Полис Кузнецов А.Н., который выразил заинтересованность в скорейшем вхождении частных амбулаторных клиник в систему ОМС. Присутствовавшие на заседании представители Университетской аптеки (Финляндия) отметили, что в странах с развитой демократией пациенту предоставляется право выбора медицинского учреждения вне зависимости от формы собственности. При этом деньги социального страхования поступают на счета тех клиник или аптек (государственных или частных) которые выбрал пациент для лечения или покупки лекарств.  
Все участники единодушно отметили, что основным тормозом в развитии государственно-частного партнерства является нежелание чиновников Правительства СПб, Комитета по здравоохранению развивать данное направление. Президент «Ассоциации клиник СПб» Алексеева Н.С. выступила с письменным обращением к Комитету по здравоохранению с требованием:
 
·        Создать рабочую группу для выработки конкретных форм взаимодействия частных клиник и городской системы здравоохранения и внедрению пилотных проектов на базе частных клиник, входящих в «Ассоциацию клиник Санкт-Петербурга».
·        Разработать и утвердить положение о порядке включения частных клиник в систему ОМС.
·        Включить представителей «Ассоциации клиник Санкт-Петербурга» в состав Тарифной комиссии.
 
Точечное лечение
17.04.2007
admin
767
Публикации СМИ и пресс-релизы
 
Елена Денисенко «Эксперт Северо-Запад» №15(317)  /  16 апреля 2007
 
Несмотря на ряд позитивных начинаний, национальный проект «Здоровье» не сможет кардинально улучшить состояние системы российского Здравоохранения
Проект «Здоровье» – самый дорогостоящий из четырех национальных проектов (НП): на его реализацию в течение двух лет планируется выделить около 230 млрд рублей. Несмотря на щедрое финансирование, стратегическая цель, ради которой он задумывался, представляется весьма труднодостижимой. Тактические шаги, предпринятые в ходе первого года реализации НП «Здоровье», не ведут к повышению доступности и качества медицинской помощи населению. Если дополнительные государственные денежные вливания не будут сопровождаться соответствующими реформами системы здравоохранения, основные блага от реализации национального проекта получат не пациенты, а отдельные категории медицинских работников, и сама «индустрия здоровья» будет обходиться государству еще дороже.
 
Перечень плюсов
В национальном проекте «Здоровье», запущенном в январе 2006 года и рассчитанном на три года, есть ряд неоспоримых достоинств. Во-первых, отрадно то, что проблемы медицины и здоровья нации впервые за долгие годы включены в число приоритетов государственной политики. О том, что отечественную систему здравоохранения, находящуюся в состоянии кризиса, необходимо срочно реформировать, твердят уже лет пятнадцать. Но конкретные шаги федерального правительства по «оздоровлению» российской медицины были сделаны лишь в прошлом году. 
Во-вторых, благодаря национальному проекту российское здравоохранение получило дополнительные денежные средства. Традиционно российские больницы и клиники финансируются по остаточному принципу, объем совокупных государственных расходов на медицину составляет в нашей стране 3−4% ВВП. Это примерно вдвое ниже аналогичного показателя развитых стран и сопоставимо с уровнем расходов в Парагвае, Перу и Бразилии. Сумма средств, выделяемых в рамках НП, довольно существенна, хотя и не может покрыть многолетнее недофинансирование отрасли. За счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов регионы смогли увеличить расходы на медицину в среднем на 20%. Если для благополучного Петербурга прибавка оказалась не столь значительной (около 5%), то, например, в Ленинградской области здравоохранение в 2006 году получило средств на четверть больше, чем мог себе позволить региональный бюджет.
Третье достоинство национального проекта в том, что его авторы выявили наиболее болезненные точки российского здравоохранения и настояли на целевом финансировании мероприятий по их ликвидации, защитив тем самым бюджетные деньги от «размывания». В «Здоровье» выделено четыре ключевых направления: укрепление первичного звена медицинской помощи, повышение доступности высокотехнологичного лечения, профилактика заболеваемости населения, а также особое внимание материнству и детству. Выбор закономерен: именно эти звенья системы здравоохранения нуждаются в немедленном ремонте и от их состояния в конечном итоге зависит здоровье нации.
 
Быстрая отдача
Определенных результатов удалось добиться уже в течение первого года. Так, одной из главных проблем здравоохранения на протяжении последнего десятилетия было старение кадров и дефицит специалистов, сформировавшийся из-за крайне низкой оплаты труда в «непрестижных» сегментах – поликлиниках и станциях «Скорой помощи». Правительство сделало сильный жест: кардинально подняло зарплату участковым врачам, медсестрам, а несколько месяцев спустя – медперсоналу «Скорой помощи», а также врачам-специалистам из поликлинического звена. Родовые сертификаты, выдаваемые каждой беременной женщине, повысили материальную заинтересованность женских консультаций и роддомов в качественном обслуживании пациенток. По данным Росстата, в течение прошлого года зарплата в сфере здравоохранения выросла на 37,9%, причем в наиболее проблемном первичном звене – в 2,2 раза. Пугающий призрак кадрового голода отступил.
Ощутимую пользу принесло также обновление медицинского оборудования лечебных учреждений. Его средний износ в 2005 году достигал 64%. В первичном звене дело обстояло еще хуже, многие поликлиники не имели элементарного диагностического оборудования, к примеру рентгеновских аппаратов или установок УЗИ.  «В 2006 году заявка Карелии на поставку медтехники была выполнена на 30%. В течение 2007 года обещают выполнить еще на треть. Надеемся, что к концу реализации нацпроекта наша потребность будет удовлетворена полностью», – говорит заместитель министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия Ольга Гуркова.
В администрациях других регионов СЗФО закупку оборудования за счет средств федерального бюджета тоже воспринимают с энтузиазмом. «Особенно надо выделить обеспечение сельских фельдшерских пунктов электрокардиографами с дистанционной передачей сигнала, которые незаменимы для работы на селе. Недорогие, казалось бы, приборы, однако во многих медпунктах их не было. Учитывая, что на долю сердечно-сосудистых заболеваний в России приходится до 58% смертей, ранняя диагностика крайне необходима», – объясняет заместитель председателя Комитета по здравоохранению Ленинградской области Михаил Фомин.
Еще один положительный результат – прививки от гепатита, краснухи и гриппа в 2006 году были проведены в таких объемах, каких не было уже много лет. Несколько хуже прошла дополнительная диспансеризация. «Мы столкнулись с откровенным сопротивлением или низкой заинтересованностью работодателей в медосмотрах сотрудников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда. Чтобы охватить эту категорию людей, пришлось применить мощный административный ресурс и ряд волевых решений администрации области», – говорит первый заместитель председателя Комитета по здравоохранению Новгородской области Татьяна Котова. Тем не менее все шаги в этом направлении специалисты приветствуют: общеизвестно, что заболевания дешевле предотвращать, чем лечить.
На этом перечень безусловных достижений «Здоровье» исчерпан, далее начинаются шероховатости и лакуны.
 
 
О трехгорбом верблюде
Значительная часть связанных с национальным проектом проблем порождена «прорехами» в правовом пространстве. Многие вопросы, в том числе финансового характера, регулируются письмами Минздрава, которые, кстати, не имеют соответствующего юридического статуса, не предусматривают всех нюансов и подчас противоречат друг другу.
К числу наименее урегулированных (или наиболее болезненных) вопросов относится порядок финансирования повышенных заработных плат. Только через пару месяцев после начала реализации проекта вспомнили о необходимости найти источник выплаты районных коэффициентов и надбавок работникам регионов Крайнего Севера. Источник выплат отпускных с повышенной зарплаты докторов и медсестер не определен до сих пор – они начисляются с прежних, маленьких окладов. В Новгородской области ситуация уже вылилась в судебное разбирательство, инициированное коллективом одной из районных больниц.
Не меньшее недовольство в регионах порождает плохо отлаженный механизм централизованных закупок медицинского оборудования. Оптовые закупки, безусловно, позволяют экономить бюджетные деньги. Но отсутствие четкой координации между региональными комитетами по здравоохранению и уполномоченным органом (Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию) приводит к таким накладкам, что экономия оборачивается перерасходом средств. Как отмечает председатель Комитета по здравоохранению и фармации Псковской области Вячеслав Шипаев, не получив своевременно информацию о спецификации доставшегося медоборудования и сроках его поставки, клиники не успевают подготовиться к его монтажу. Новые аппараты месяцами пылятся на складах. Любопытный казус случился в Новгородской области: агентство забыло включить в пакет конкурсных заявок комплектующие, без которых дорогостоящая современная техника представляет собой груду металлолома. Теперь, чтобы начать эксплуатировать четыре гитероскопа, надо изыскать в дефицитном региональном бюджете 330 тыс. рублей.
Впрочем, сами просители тоже не без греха. Они составляют заявки по принципу «проси трехгорбого верблюда – получишь одногорбого», зачастую намеренно искажая реальную картину потребностей в медицинской аппаратуре. В результате в Республике Карелия и Калининградской области, чтобы установить поступившее оборудование, пришлось демонтировать имеющуюся аппаратуру, более современную и мощную. Прокуратура Республики Коми забила тревогу, получив сигнал о том, что далеко не все закупаемые аппараты необходимы лечебницам: они либо уже имеются в наличии, либо не соответствуют профилю медучреждения.
 
 
Структурный перекос
Если бы недостатки нацпроекта «Здоровье» ограничивались перечисленными выше накладками, можно было бы с облегчением констатировать, что «движение невозможно без трения», и ждать глобальных позитивных изменений в системе отечественного здравоохранения. Но их не будет.
Пока суть национального проекта сводится к насыщению финансовыми ресурсами действительно нуждающейся в этом отрасли. Но мировой опыт демонстрирует, что между объемом государственных вливаний в здравоохранение и его качеством прямой зависимости нет. Так, США являются безусловным мировым лидером по количеству средств, расходуемых на охрану здоровья одного жителя. Однако по такому параметру, как здоровье населения, эта страна находится только на 72−м месте, по интегральным показателям деятельности системы здравоохранения – на 37−м. А занимающая первое место по интегральным показателям Франция затрачивает на здравоохранение в расчете на одного гражданина в четыре раза меньше средств, чем США.
 «Один из парадоксов заключается в том, что чем больше выделяется средств на здравоохранение, тем менее эффективно они используются. Тем более при отсутствии стимулов к рациональному использованию ресурсов», – уверен заместитель председателя Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Фарит Кадыров.
Национальный проект, врачуя отдельные язвы системы здравоохранения, не создает предпосылок для ее оздоровления в целом. Без коренной перестройки системы дополнительное бюджетное финансирование превратится в попытку наполнить водой дырявую бочку. Дело в том, что в отечественной системе здравоохранения накопились острейшие структурные диспропорции, заложенные еще в советское время, когда медицина ориентировалась на развитие узкой специализации. В мировой медицине давно пришли к пониманию закономерности: чем выше доля первичного звена в общей численности врачей, тем меньше средств необходимо для улучшения здравоохранения. У нас доля врачей участковых служб не превышает 25% против 45−55% в западных странах.
Такой же перекос наблюдается в соотношении амбулаторной и стационарной помощи. Сегодня в России в расчете на одного жителя количество врачей и коек в стационарах примерно в два раза превышает среднеевропейский показатель, а сроки лечения заболеваний при этом вдвое больше. Терапевты, не желая принимать ответственность на себя, охотно передают пациента стационарам. Последние столь же охотно принимают его: из-за несовершенной системы финансирования, оплачивающей койко-дни, а не эффективно проведенное лечение, им выгодно держать у себя пациентов. Примерно 30% госпитализаций в нашей стране, особенно в отделениях терапевтического, неврологического и гинекологического профилей, являются необоснованными с медико-экономической точки зрения: лечение больных было бы эффективнее и дешевле провести в амбулаторных условиях. «Не представляете, что делается по осени в районных больницах: сельские бабушки, выкопав огород, приходят „полежать в больничку“, как в санаторий, – отдохнуть и пенсию сэкономить», – рассказал один из собеседников.
 
 
По ошибочному пути
По мнению экспертов, необходимо обратить внимание на опыт других стран, которые в целом уже прошли болезненный путь выстраивания экономически эффективной системы здравоохранения. Прежде всего, надо провести реструктуризацию имеющихся мощностей – отказаться от лишних коек, сделать упор на развитие высокотехнологичных специализированных клиник, а главное – расширить амбулаторно-поликлиническое звено, содержание которого обходится бюджету намного дешевле. По оценке Всемирной организации здравоохранения, врач первичного звена может решить до 80% проблем пациента. В России участковый терапевт самостоятельно выписывает лекарства только от ОРЗ и гриппа, в остальных случаях переадресует больного к узким специалистам. «Заниматься болезнями кровообращения и внутренних органов нашему участковому врачу просто некогда: ему надо принять больных с температурой. Проблему, на мой взгляд, можно решить, переложив лечение банальных вирусных инфекций на фельдшеров. Лечат же они эти заболевания в сельских медпунктах и прекрасно справляются – образование позволяет. Почему же в городских поликлиниках ОРЗ должны заниматься высококвалифицированные специалисты?» – рассуждает Михаил Фомин.
Но перераспределить поток пациентов, сделав упор на первичное звено медперсонала, явно недостаточно – необходимо изменить качественное содержание работы участкового врача. Однако национальный проект не стимулирует терапевта к переходу на качественно иной уровень лечения. Повышение оплаты труда в первичном звене проведено по принципу уравниловки и никоим образом не привязано ни к количеству принятых пациентов, ни тем более к качеству оказанных медицинских услуг. В Великобритании в 2004 году тоже приняли решение о существенном повышении зарплаты врачей общей практики. Но одновременно ввели 225 показателей их деятельности. Получение новых зарплат увязали с достижением определенных результатов.
Подводя итог первому году реализации НП «Здоровье», можно вспомнить тезис, неоднократно звучавший в докладах руководителя рабочей группы по реформированию здравоохранения Центра стратегических разработок профессора ВШЭ Игоря Шеймана. По его словам, реформировать здравоохранение можно тремя способами. Стратегия первая – реформа без денег – может привести к некоторому организационному улучшению структуры, но не обеспечит повышения качества медицинской помощи. Стратегия вторая – деньги без реформ – смягчит наиболее острые проблемы отрасли, но приведет к перманентному росту расходов на ее содержание (судя по всему, именно эта стратегия сейчас реализуется).
Наконец, стратегия третья, наиболее предпочтительная, – деньги плюс реформы. «Пора отказаться от ложного противопоставления „деньги или реформы“. Деньги нужны не для того, чтобы вечно сохранять систему, которой присущи дисбалансы, неэффективность и безответственность. Но и реформы требуются никак не ради бюджетной экономии, коммерциализации или фактического понижения доступности услуг. А значит, пора перестать выдергивать из концепций модернизации отрасли то немногое, что непосредственно выгодно бюджету, пренебрегая главным – интересами пациента и врача. Надо наконец четко сказать: подмена комплексной, финансово сбалансированной модернизации отдельными мерами, выбранными с позиций вульгарной экономии, может лишь ухудшить сложившуюся ситуацию», – уверен Игорь Шейман.
Санкт-Петербург
 
 
Дырявая бочка
 
Фарит Кадыров: «Национальный проект нацелен не на повышение эффективности, а на увеличение вложений в отрасль»
 
Фарит Кадыров, заместитель председателя Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга по вопросам экономики имеет репутацию реформатора. Его имя связывают со многими новациями, имевшими место в городском здравоохранении в последние три года: пересмотр принципов финансирования стационаров и поликлиник за счет средств ОМС, активизация коммерческой деятельности государственных лечебных учреждений, введение новой системы оплаты труда. По словам Кадырова, цель всех преобразований – добиться максимального медико-экономического эффекта при скромном увеличении объема бюджетного финансирования. Корреспондент «Эксперта С-З» поинтересовался, что думает Фарит Кадыров о соответствии приоритетного национального проекта «Здоровье» заявленным целям.
– На ваш взгляд, насколько концепция НП «Здоровье» соответствует заявленной цели – улучшению показателей здоровья нации?
– Не стоит ожидать чуда. Большинство демографических и других проблем, связанных со здоровьем человека, лишь в небольшой степени определяются системой здравоохранения, что подтверждается и мнением Всемирной организации здравоохранения. На здоровье нации влияет целый комплекс экономических, социальных, экологических факторов. Поэтому само по себе увеличение финансирования здравоохранения и реализация других мер по развитию отрасли не в состоянии радикально улучшить здоровье нации. Нельзя рассчитывать достичь поставленных целей только в рамках отрасли. Хотя это не исключает необходимости обращать внимание государства на здравоохранение.
– На что необходимо обратить внимание в первую очередь?
– Средства определяются целью и обстоятельствами. Конечная цель реформы здравоохранения – обеспечить улучшение медицинской помощи. В различных условиях эта задача может решаться по-разному. При нашей ограниченности ресурсов на первый план должны выходить методы наиболее рационального использования имеющихся средств.
В первую очередь требует пересмотра структура оказания медицинской помощи. Общеизвестен факт, что в странах бывшего СССР создан избыток и врачей, и коек. Отсюда – высокая затратность здравоохранения на фоне всеобщих стенаний по поводу скудости финансирования отрасли. Безусловно, дополнительные средства отрасли нужны. Речь не идет об уменьшении абсолютного уровня финансирования, но необходимо уменьшение относительного уровня. То есть каждый рубль, вложенный в здравоохранение, должен давать большую отдачу.
– Разве в нацпроекте такая цель, как повышение эффективности, не заложена?
– Действительно, национальный проект нацелен не на повышение эффективности, а на увеличение вложений в отрасль. Он не предполагает реструктуризацию сети медицинских учреждений. Без сокращения и оптимизации коечного фонда затратность здравоохранения не уменьшится, а только возрастет. Ведь усиление первичного звена происходит не за счет перераспределения специализированной и стационарной помощи, а за счет дополнительных финансовых вливаний. Тем самым обеспечивается консервация существующей нерациональной системы оказания медицинской помощи.
НП абсолютно не затрагивает организационную схему оказания медицинской помощи, не предполагает перераспределение потоков пациентов. Проблема тем более актуальна, что по результатам диспансеризации выявляется масса людей с патологиями, которые необходимо лечить. Потоки пациентов опять хлынут в стационар.
Наконец, дополнительные затраты на здравоохранение связаны с администрированием. В правительстве РФ появился специальный департамент, аналогичные структуры созданы в органах исполнительной власти всех уровней, в государственных внебюджетных фондах, в региональных и районных комитетах по здравоохранению. Даже в отдельных лечебных учреждениях создаются специализированные подразделения для реализации НП. Эти затраты никто не подсчитывал.
– Можете спрогнозировать, к чему приведет реализация национального проекта без изменения его содержания?
– Попробую. Последствия будут как со знаком плюс, так и со знаком минус. К числу ближайших позитивных результатов НП можно отнести рост финансовых вложений в здравоохранение (особенно важно – не только на текущие цели, но и в основные средства), усиление контроля системы здравоохранения в целом, создание предпосылок для реальной модернизации отрасли. Среди ближайших негативных последствий НП – перекосы в уровнях оплаты труда различных категорий медицинских работников, стихийная смена работы узкими специалистами, стремление «добрать» за счет населения разницу в оплате труда со стороны «обиженной» части медицинского персонала.
Если же говорить о более отдаленной перспективе, то, повторюсь, содержание системы здравоохранения станет дороже для государства. А от проведения реальных реформ, возможно, откажутся из-за отсутствия стимула.
– Здравоохранение станет дороже – для кого? Ведь нацпроект и, соответственно, финансирование из госбюджета и внебюджетных фондов рассчитаны на три года. Что дальше?
– Пока озвучены перспективы до 2009 года. Что будет дальше, неизвестно. Есть предположение, что финансирование мероприятий, предусмотренных НП, переложат на региональные бюджеты. Вообще-то, с точки зрения здравого смысла так и следует сделать – ответственность за выплаты работникам первичного звена передать на уровень субъектов федерации и местных органов, а не гонять деньги снизу вверх и обратно. Но при одном условии – если изменятся межбюджетные отношения и произойдет перераспределение налоговых потоков в пользу субъектов федерации и местных бюджетов.
Беседовала Елена Денисенко
 
Рынок ДМС прирос на треть
16.04.2007
admin
843
ДМС и ОМС

Анна ДЖАНИБЕКОВА. Деловой Петербург, 11 апреля 2007 г.

Новые требования отсеют до 120 компаний

Страховые компании называют добровольное медицинское страхование одним из ведущих видов страхования в Петербурге.
Как отмечает Сергей Степанов, начальник отдела медицинского страхования филиала ОСАО “Ингосстрах” в Петербурге, прирост этого направления в деятельности страховых компаний составляет 35-40% в год.

Полку прибыло
Сейчас среди страховых компаний Петербурга растет число участников. “Если 5 лет назад такие компании, как “Росгосстрах”, “Ингосстрах”, “ЖАСО”, “Русь”, не были в числе компаний, которые занимаются ДМС, то теперь они входят в число лидеров по ДМС. И уже планируют открытие своих медицинских центров”, — говорит Марина Янтураева, генеральный директор страховой компании “Вирилис”.
Как объясняют в компании, увеличивается интерес к страхованию со стороны физических лиц. Такой вывод руководству компании позволяет делать собственный опыт: СК “Вирилис” осуществляет в основном добровольное медицинское страхование физических лиц, и темпы роста числа договоров, заключенных компанией по итогам 2005-2006 гг., составил 17%, а по итогам 2006-2007 гг. — 24%.

Причины роста
Однако еще больше, чем физические лица, росту рынка способствуют компании. Как объясняют страховщики, рынок ДМС расширяется в основном под влиянием распространения среди работодателей практики страхования сотрудников. Другой предпосылкой заметного повышения спроса на полисы ДМС страховщики считают неудовлетворительное состояние системы обязательного медицинского страхования. Еще одна причина быстрого расширения рынка обусловлена удорожанием услуг медицинских учреждений (по оценке страховщиков, на 30-40% в год).

Что будет
Несмотря на существующее динамичное развитие, эксперты делают разные прогнозы по поводу развития рынка ДМС в Петербурге. “Рынок будет продолжать развиваться на 35-40% в год, а вот число компаний едва ли будет увеличиваться, поскольку сервис добровольного медицинского страхования, включая сопровождение и убытки, очень технологичен и трудоемок. Появление новых игроков на этом рынке будет возможно в основном за счет слияния компаний”, — отмечает Сергей Степанов.

Счет на миллионы
Кроме того, изменения количества участников рынка ДМС страховщики связывают с новыми требованиями Росстрахнадзора по размещению уставного капитала и доведения размера УК страховых компаний до 30 млн рублей. Эти требования вступают в силу с 1 июля 2007 г. Всего в Северо-Западном регионе 470 страховых компаний, из них 52 имеют уставный капитал менее обозначенной суммы, а 86 компаний не проводят операции.
“Реально количество участников рынка добровольного медицинского страхования может после вступления в силу новых требований к уставному капиталу уменьшиться приблизительно на 100-120 компаний, — считает Марина Янтураева. — Однако среди сегодняшних лидеров по ДМС серьезных изменений, скорее всего, не произойдет. Они все с легкостью выполнят новые требования”.

Цифры
На 35-40% ежегодно растет рынок ДМС.
Источник: ОСАО “Ингосстрах”

 

“КОРИС” добавит жизни скорым.
16.04.2007
admin
799
Публикации СМИ и пресс-релизы

Николай ЛЬВОВ, газета “Деловой Петербург”, 11 апреля 2007 г.

 

ООО “КОРИС Ассистанс СПб” выкупило у медицинской компании “Лайф” отделение скорой помощи — шесть автомобилей с реанимационным оборудованием.
Конкуренты оценивают сумму сделки примерно в 7 млн рублей. Сделка была оформлена в конце марта. Помимо автомобилей “КОРИС” переарендовал диспетчерскую площадью более 100 м2, в которой размещается персонал. После сделки у “Лайф” осталась стоматология и амбулатория. Теперь в распоряжении “КОРИС” 18 реанимобилей.
“Мы проглотили большого конкурента, и теперь неоспоримые лидеры. Отныне мы контролируем около 50% рынка частных скорых”, — доволен генеральный директор ООО “КОРИС Ассистанс СПб” Лев Авербах. По данным “ДП”, “КОРИС” ведет переговоры о покупке еще одного крупного игрока — “Ассистанс-Экспресс”.

Медленное поглощение
Всего на петербургском рынке частных скорых работает пять-шесть игроков, имеющих по две-три машины. Специализированных скорых только две: “Петербургская неотложка” и “Ассистанс-Экспресс”.
Государственные медорганизации также осуществляют коммерческие перевозки наряду с социальными. Машин у них несоизмеримо больше: около 200 на скорой и 200 на неотложке.
“По полисам ДМС страховых компаний привозят 60% наших клиентов, а частные вызовы — 40%, — приводит статистику Лев Авербах. — Всего же доля работы со страховщиками частных скорых достигает 90%. В Петербурге в день происходит более 2 тыс. вызовов частных реанимобилей”.
“Устранение конкурента путем поглощения — это грамотный ход, скоро “КОРИС” будет диктовать цены на перевозки частных скорых для страховщиков, — обеспокоен Алексей Кузнецов, генеральный директор ЗАО “СК “Капитал-полис Согласие”. — Государственная скорая в полной мере не конкурирует с частной, так как качество сервисной составляющей у частников на более высоком уровне”.
Это не первый случай приобретения департамента скорой помощи “КОРИСом”. Два года назад компания поглотила такое же направление другого крупного игрока — медицинского центра “Мир”, принадлежащего ОАО “Страховая компания “Русский мир”. Таким образом, за 2 года компания “КОРИС” почти в 2 раза увеличила парк машин. Лев Авербах в 2005 г. заявлял, что будет стремиться получить под контроль 60% рынка частных скорых.
Учредителями ООО “КОРИС Ассистанс СПб” выступают ОСАО “РЕСО-Гарантия” (49%) и частные лица. Участники рынка опасаются, что концентрация машин скорой помощи в одних руках может привести к повышению цен на услуги экстренной помощи частных медицинских компаний.

Цифры
Около 1,5 млн рублей стоит импортная машина скорой помощи с “начинкой”.
Источник: данные компаний
 

 

«Государственно-частное партнерство в здравоохранении и в реализации национального проекта «Здоровье».
05.04.2007
admin
803
Публикации СМИ и пресс-релизы

  «Ассоциация клиник Санкт-Петербурга» и журнал «Эксперт Северо-Запад» 17 апреля 2007 года в зале “Чайковский” г-цы “Европа” проводят круглый стол на тему «Государственно-частное партнерство в здравоохранении и в реализации национального проекта «Здоровье». В нем участвуют рукводители ведущих частных клиник, страховых компаний, депутаты Законодательного собрания СПб, члены Правительства СПб.

Система государственно-частного партнерства широко применяется во всем мире как инструмент, позволяющий ускорить развитие отраслей, которые нельзя отдать полностью в руки частного капитала в силу их социальной значимости. В России развитие этой системы только начинается. Для ее успешного становления необходим ряд мер политико-методологического, нормативно-правового и практического характера. Совместная работа представителей медицины, депутатов Законодательного собрания СПб, Правительства СПб, научных деятелей и экспертов может в довольно сжатые сроки привести к успешному продвижению системы государственно-частного партнерства в здравоохранении.
 
В связи с этим чрезвычайно актуальным представляется поиск ответов на следующие вопросы:
  • Мировой опыт развития государственно-частного партнерства в здравоохранении.
  • Актуальность развития государственно-частного партнерства для решения конкретных проблем городского здравоохранения
  • Примеры осуществления государственно-частных проектов из российского опыта. Участие отраслевой и промышленной медицины в государственной программе здравоохранения.
  • Законодательные инициативы по созданию нормативно-правовой базы для государственно-частного партнерства в здравоохранении
  • Организационные мероприятия по разработке и внедрению пилотных проектов на базе частных клиник, входящих в «Ассоциацию клиник Санкт-Петербурга».
«Государственно-частное партнерство в здравоохранении и в реализации национального проекта «Здоровье»
05.04.2007
admin
804
Все новости
 «Ассоциация клиник Санкт-Петербурга» и журнал «Эксперт Северо-Запад» 17 апреля 2007 года в зале “Чайковский” г-цы “Европа” проводят круглый стол на тему «Государственно-частное партнерство в здравоохранении и в реализации национального проекта «Здоровье». В нем участвуют рукводители ведущих частных клиник, страховых компаний, депутаты Законодательного собрания СПб, представители Правительства СПб.
Архивы